- zkSync a été critiqué pour ses mesures anti-Sybil inadéquates lors du récent airdrop de jetons ZK.
- Adam Cochran souligne les failles dans les critères et la planification de l’airdrop de zkSync.
- Nansen précise qu’il n’a pas donné de conseils sur les allocations de largage de jetons ZK.
D’éminents analystes et utilisateurs d’Ethereum ont critiqué le récent airdrop de jetons par la solution de mise à l’échelle de couche 2 zkSync, citant des inquiétudes concernant la distribution inégale et la protection inadéquate contre les attaques Sybil, une forme courante de manipulation de la blockchain.
zkSync a précédemment annoncé que 695 232 portefeuilles seraient éligibles pour son airdrop de jetons ZK. Pour assurer une distribution équitable et prévenir les attaques Sybil – où une entité utilise plusieurs portefeuilles pour exploiter les airdrops – ZkSync a établi sept critères d’éligibilité. Cependant, ces mesures ont été largement critiquées comme insuffisantes.
Adam Cochran, partenaire chez Cinneamhain Ventures, a exprimé son inquiétude, déclarant : “J’adore les gars de zkSync, mais ce n’était pas un airdrop bien planifié du point de vue de Sybil. Ces critères sont faciles à ne pas atteindre en tant qu’utilisateur réel, faciles à atteindre en tant qu’agriculteur, et n’avaient pas de programme anti-Sybil.”
Il a ajouté que les utilisateurs légitimes qui interagissent avec un nombre limité de dApps ou de jetons sur une nouvelle chaîne peuvent avoir du mal à répondre aux exigences, tandis que les « agriculteurs » qui exploitent le système peuvent facilement les remplir.
Cochran a ajouté : « Les projets doivent vraiment réfléchir davantage à ce genre de choses s’ils ne veulent pas de mercenaires turbo-dumping. » Son sentiment est partagé par une plus grande partie de la communauté crypto, préoccupée par le dumping de jetons et l’instabilité du marché causée par des mesures anti-Sybil laxistes.
Suite au contrecoup, la société d’analyse Nansen a clarifié sa position. Nansen a nié avoir fourni des conseils sur les allocations de jetons ZK ou les contrôles anti-Sybil, déclarant qu’il ne fournissait que des données sur les segments de portefeuille, y compris « les baleines et les escrocs connus ».
La société a mis l’accent sur la transparence : « Nous avons fourni à Matter Labs des données de portefeuille sur les baleines et les escrocs. Sur la distribution airdrop ou l’anti-Sybiling, nous n’avons donné aucun conseil.”
Étant donné que de nombreux projets de machines virtuelles Ethereum (EVM) utilisent des filtres Sybil manuels, Cochran a émis l’hypothèse que zkSync pourrait avoir recoupé les adresses avec des attaquants Sybil connus.
« Le strict minimum que vous puissiez faire », a ajouté Cochran, « après que tant de projets EVM aient eu des filtres Sybil manuels, est de recouper ces adresses avec votre airdrop. »
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
