- John Deaton répond aux critiques selon lesquelles XRP est un titre contrôlé de manière centralisée.
- Il cite sa bataille juridique contre la SEC et propose de clarifier le droit des valeurs mobilières.
- Le débat met en évidence l’incertitude persistante autour de la réglementation des cryptomonnaies.
L’avocat pro-XRP John Deaton a rejeté les critiques selon lesquelles XRP « est une sécurité contrôlée de manière centralisée ». La réaction de Deaton est intervenue en réponse à Jason Calacanis, un commentateur crypto, qui a affirmé que le XRP ne devrait pas recevoir le même traitement que le Bitcoin.
Calacanis a affirmé que les lois sur les valeurs mobilières perdraient leur sens si la SEC autorisait le XRP à se négocier librement. Il a averti que les startups et les fonds pourraient en tirer parti en se déchargeant d’importantes quantités de jetons sur les investisseurs particuliers tout en gardant le contrôle de la majorité. Calacanis a doublé la mise, suggérant que XRP ne devrait être destiné qu’aux investisseurs avisés qui saisissent vraiment les inconvénients potentiels.
Deaton, qui a contesté la position de la SEC contre XRP et a gagné, a rejeté les préoccupations de Calacanis. Montrant ses compétences juridiques, Deaton a souligné qu’un juge fédéral nommé par l’ancien président Barack Obama a cité ses efforts juridiques dans la décision de 2023 qui a favorisé XRP.
Ajoutant un peu de défi ludique, Deaton a mentionné qu’il serait heureux d’enseigner à Calacanis le droit des valeurs mobilières, s’il était intéressé. « Mais il préférera peut-être publier [FUD] des déclarations comme celle-ci, sans contestation, pour promouvoir davantage de biais potentiels », a déclaré Deaton.
Statut de la marchandise XRP dans le cadre du projet de loi FIT21
Le débat sur la classification du XRP s’est étendu au-delà de l’affaire de la SEC, avec de nouvelles discussions émergeant autour du projet de loi FIT21, un cadre réglementaire proposé pour les actifs numériques.
L’analyste crypto MoneyGCC s’est demandé si XRP répondait aux normes de décentralisation requises pour la classification des marchandises.
Selon MoneyGCC, 70 % des validateurs UNL de XRPL reçoivent des financements directement ou indirectement de Ripple Labs. Dans le même temps, la société contrôle plus de 40 % de l’offre de jetons. Ces faits, a fait valoir MoneyGCC, vous font vous demander si XRP peut vraiment être qualifié de marchandise en vertu de la loi.
En réponse, un autre commentateur, « Straightup », a défendu la décentralisation du XRP, déclarant que Ripple ne contrôle pas le XRP Ledger. La personne a souligné que les validateurs fonctionnent indépendamment et que la liste UNL est personnalisable.
À lire également : XRP n’est pas un titre : Ripple célèbre une décision historique et met en garde contre les excès de la SEC
De plus, Straightup a souligné que l’offre de XRP est contrôlée par un mécanisme de séquestre, empêchant Ripple de manipuler le marché. Il a fait référence à l’ICO pré-minée d’Ethereum et à la perte juridique de la SEC contre XRP sur les marchés secondaires comme précédents soutenant la classification des matières premières du XRP.
Le statut réglementaire du XRP reste sous surveillance
Tout ce va-et-vient souligne le plus grand gâchis de la réglementation des cryptomonnaies. Alors que le bitcoin est largement reconnu comme une marchandise, la classification du XRP est contestée depuis des années. En 2023, un tribunal américain a statué que le XRP n’est pas un titre. Pourtant, les critiques négligent souvent ce fait lorsqu’ils attaquent XRP.
À lire également : Le XRP se prépare à la réunion de la SEC : changement de politique, destin de l’appel et réaction des prix dans la balance
L’industrie de la cryptographie exige des règles plus claires
L’épreuve de force Deaton-Calacanis est un microcosme de l’appel plus large de l’industrie de la cryptographie pour des réglementations claires et cohérentes. De nombreux défenseurs des crypto-monnaies affirment que les lois sur les valeurs mobilières existantes sont obsolètes et mal adaptées aux actifs numériques. Ils réclament une réglementation sur mesure qui concilie protection des investisseurs et innovation.
Sous la direction précédente, la SEC a maintenu que de nombreux jetons, en plus du bitcoin, pouvaient être considérés comme des valeurs mobilières. Cette position a conduit à de multiples poursuites contre des sociétés de cryptomonnaies. Cependant, sous la nouvelle direction, des efforts sont en cours pour clarifier les règles relatives aux cryptomonnaies.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
