- Justin Bons soutient que la feuille de route ZK-EVM d’Ethereum impose des coûts GPU extrêmes.
- Les constructeurs de ZK-EVM peuvent nécessiter entre 80 000 et 200 000 $ de matériel.
- Bons affirme que les temps de blocage ZK-EVM de 8 à 12 secondes laissent Ethereum incapable de rivaliser en termes de vitesse.
Le gestionnaire de fonds crypto Justin Bons a déclaré que la volonté d’Ethereum d’adopter un design ZK-EVM est une grave erreur qui pourrait endommager définitivement le réseau.
Dans un article détaillé, il a soutenu que les épreuves ZK sont extrêmement coûteuses à générer et imposent des exigences matérielles qui évoluent mal à mesure que la demande augmente.
Selon Bons, la génération de preuves ZK-EVM nécessite déjà des réseaux de GPU haut de gamme. Aux vitesses actuelles d’Ethereum, les constructeurs auraient besoin de dizaines de cartes de haut niveau rien que pour suivre le rythme. Le coût matériel seul peut dépasser 80 000 $, un débit plus élevé dépassant 200 000 $.
Les coûts du constructeur soulèvent des préoccupations de centralisation
La critique porte sur la transition d’Ethereum vers la séparation Proposer Builder (PBS) associée aux preuves ZK. Bons a indiqué que cette configuration déplace le pouvoir des validateurs pour le concentrer sur un petit groupe de constructeurs capables de se permettre le matériel.
Il a averti que, lorsque les coûts augmentent de façon linéaire avec la rapidité et la capacité, Ethereum doit faire face à un compromis forcé. Soit la performance reste limitée, soit la décentralisation s’érode. Selon lui, ces deux résultats sapent les revendications fondamentales d’Ethereum.
Bons a comparé les performances de ZK-EVM à celles des réseaux concurrents. Il a noté que même avec des configurations GPU massives, la production de blocs ZK-EVM peut prendre de 8 à 12 secondes.
En revanche, les validateurs Solana fonctionnent avec des temps de blocage inférieurs à la seconde et des coûts matériels relatifs bien plus faibles. Il a soutenu que cet écart explique pourquoi Ethereum ne tente même pas de rivaliser en vitesse brute.
Avec le trading à haute fréquence et les échanges perpétuels qui stimulent la majorité des revenus on-chain, les temps de blocage plus lents restent un désavantage structurel.
Buterin défend un but différent
Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin , a récemment déclaré qu’Ethereum avait été conçu pour survivre à la censure, aux coupures et à la déplatformation plutôt que d’optimiser la latence.
Il a souligné la longue disponibilité d’Ethereum et son rôle en tant que couche de règlement pour des dizaines de milliards de dollars en DeFi. Pendant ce temps, Bons affirme que la mise à l’échelle axée sur ZK risque de créer une centralisation cachée tout en échouant à garantir un débit compétitif.
Le débat s’intensifie
La feuille de route d’Ethereum pour 2026 comprend des améliorations visant à augmenter la capacité grâce à des augmentations de gaz et des épreuves ZK. Bons a soutenu que ces changements arrivent trop tard et ne résolvent toujours pas le problème de vitesse central.
Bons a conclu qu’Ethereum reste délibérément lent pour respecter les limites de calcul de ZK, qualifiant ce choix de démêlateur.
Parallèlement, le débat dans la communauté crypto s’est intensifié après qu’un utilisateur a demandé si Ethereum pouvait survivre alors que les chemins ZK-EVM nécessitent du matériel à 100 000 $, tout en restant largement derrière Solana. Bons a répondu que la survie est possible, mais que la croissance n’est pas garantie car l’ETH est à 1/138e de la capacité et à 1/30e de la vitesse du SOL.
Un autre développeur a affirmé que de futures mises à jour permettraient aux nœuds ZK de fonctionner sur un matériel modeste. Bons a rejeté cette opinion, affirmant que les benchmarks actuels ne montrent aucun chemin viable sans des avancées majeures en cryptographie que les développeurs attendent déjà depuis des années.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
