La guerre de la taille des blocs : le fondateur d’Ethereum partage son point de vue sur la tristement célèbre querelle du bitcoin

• Vitalik Buterin revient sur la tristement célèbre guerre de la taille des blocs Bitcoin datant de 2010.
• Buterin critique le point de vue pro-petits blocs et la perspective pro-gros blocs.
• Il a cité le potentiel négligé de la technologie ZK-SNARK dans les solutions de recherche de consensus.

Dans un article de blog, le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a partagé son point de vue sur la tristement célèbre guerre de la taille des blocs Bitcoin, un débat houleux qui a déchiré la communauté Bitcoin dans les années 2010.

Buterin a revisité le conflit à travers le prisme de deux livres contrastés : « The Blocksize War » de Jonathan Bier et « Hijacking Bitcoin » de Roger Ver et Steve Patterson. Le livre de Bier présentait un point de vue pro-petits blocs, tandis que Ver et Patterson argumentaient d’un point de vue pro-gros blocs.

Pour le contexte, le débat s’est concentré sur la question de savoir si Bitcoin devrait subir un hard fork pour augmenter la limite de taille des blocs de 1 Mo à 2 Mo. Cela a permis plus de transactions et des frais moins élevés, mais a rendu la blockchain plus difficile à exécuter et à vérifier.

Buterin a déclaré qu’il s’était initialement rangé du côté des « gros bloqueurs », préconisant une augmentation modérée de la taille des blocs pour maintenir l’utilité de Bitcoin en tant que monnaie numérique. Il a déclaré que des frais de transaction élevés pourraient entraver ce cas d’utilisation, et bien que des solutions de couche 2 comme le Lightning Network aient été proposées, leur praticité n’a pas été prouvée.

Les petits bloqueurs privilégiaient une approche conservatrice pour faciliter l’utilisation des nœuds. Ils ont plaidé pour des hard forks peu fréquents et un consensus plus large parmi les utilisateurs. Buterin a souligné la crainte des petits bloqueurs que la gouvernance active et la manipulation potentielle par des entités puissantes puissent détruire le statut unique de Bitcoin en tant que monnaie décentralisée.

À l’autre extrémité, les grands bloqueurs ont insisté sur la vision originale du bitcoin en tant que monnaie numérique, comme indiqué dans le livre blanc, et ont critiqué le changement vers la perception de l’or numérique.

Réfléchissant au passé, Buterin a reconnu la complexité de la proposition Segregated Witness (SegWit) du petit camp de blocs et a critiqué la censure des médias sociaux pendant le débat. Il a également noté le manque d’exécution technique du côté des gros blocs, ce qui a conduit à de multiples scissions dans la communauté Bitcoin Cash.

Pendant ce temps, Buterin a souligné une omission importante dans les deux livres : l’absence de toute référence aux ZK-SNARK, une technologie ayant le potentiel de renforcer l’évolutivité et la confidentialité, qui gagnait déjà du terrain au milieu des années 2010. Il a proposé que se concentrer sur des solutions technologiques telles que les ZK-SNARK aurait pu ouvrir la voie au consensus plutôt qu’au conflit.