Le Royaume-Uni ne débat plus de la pertinence de la crypto dans le système financier. Le débat s’est désormais décisif sur la manière dont il doit être gouverné, et sur la question de savoir si une police plus forte libérera une croissance à long terme ou limitera discrètement l’innovation.
Après des années de surveillance fragmentée principalement centrée sur l’enregistrement contre le blanchiment d’argent, les régulateurs britanniques repensent les règles d’engagement des actifs numériques.
La crypto est retirée de toute ambiguïté juridique, placée dans le droit immobilier et préparée pour une supervision financière complète par la Financial Conduct Authority (FCA).
Les partisans décrivent ce changement comme une modernisation attendue depuis longtemps. Les critiques dis-le risque de transformer l’un des secteurs les plus dynamiques de la finance en une nouvelle extension axée sur la conformité de la banque traditionnelle. Ce qui est clair, c’est que l’approche du Royaume-Uni en 2025 marque un tournant structurel et non un ajustement temporaire.
De la zone grise légale à la propriété reconnue
L’une des mesures les plus importantes du Royaume-Uni en matière de cryptomonnaie en 2025 n’est pas venue d’un régulateur, mais des législateurs. Le 2 décembre, le Royaume-Uni a officiellement reconnu la cryptomonnaie comme propriété après que la loi sur la propriété (actifs numériques, etc.) ait reçu la sanction royale.
Cette reconnaissance va au-delà du symbolisme et redéfinit directement la manière dont la crypto s’intègre dans l’économie. En pratique, le statut légal de propriété signifie :
- Les cryptoactifs peuvent être clairement détenus, transférés, hérités et mis en gage en garantie
- Les victimes de vol ou de fraude bénéficient de recours juridiques plus solides
- Les procédures de faillite liées à la crypto reposent désormais sur des bases juridiques plus solides
- Les investisseurs institutionnels acquièrent des clarés sur l’exécutabilité et le risque de garde
Pendant des années, l’incertitude autour des droits de propriété a été un frein discret mais puissant pour les banques, les assureurs et les fonds de pension. Avec cette barrière levée, le Royaume-Uni a indiqué que la crypto n’est plus une expérience externe mais une classe d’actifs que la loi est prête à défendre.
Le véritable changement : de la supervision à l’application de la loi
Cependant, la reconnaissance légale n’est que la première couche. Tout au long de 2025, HM Treasury et la FCA ont construit un cadre pour intégrer les entreprises crypto dans le même périmètre réglementaire que les institutions financières traditionnelles. C’est en fait le début d’une « police crypto » plus stricte.
Selon les modifications proposées liées à la Financial Services and Markets Act (FSMA), les entreprises de cryptomonnaies pourraient bientôt être tenues de :
- Obtenez une autorisation complète de la FCA, pas seulement vous inscrire pour des contrôles anti-blanchiment d’argent
- Suivez des règles d’abus du marché similaires à celles des actions et des produits dérivés
- Respecter les mêmes normes de gouvernance et de gestion des risques que la finance traditionnelle
- Attribuer clairement la responsabilité aux cadres supérieurs et aux actionnaires majeurs
Bien que l’application complète ne soit pas attendue avant environ 2027, le message est clair. Les entreprises de cryptomonnaies opérant au Royaume-Uni passent d’un environnement faiblement réglementé à un environnement avec une surveillance stricte et prévisible.
Nouvelle couche de police : Reporting complet des transactions à partir de 2026
Bien que la supervision complète de la FCA soit encore à deux ans, la police au niveau des données arrive bien plus tôt. À partir de 2026, le Royaume-Uni exigera des prestataires de services cryptoactifs qu’ils déclarent en détail toutes les transactions crypto aux autorités fiscales, y compris l’identité des utilisateurs, la valeur des transactions, les types d’actifs et les contreparties.
Selon CoinEdition, cette exigence aligne le Royaume-Uni avec le Cadre de déclaration des cryptoactifs (CARF) de l’OCDE et reflète les efforts mondiaux visant à combler les lacunes fiscales sur les cryptomonnaies.
Selon les règles de déclaration :
- Les bourses, courtiers et plateformes de garde doivent collecter et soumettre les données de transaction
- L’activité crypto transfrontalière sera automatiquement partagée avec d’autres autorités fiscales
- Les utilisateurs particuliers et institutionnels entrent tous deux dans le champ d’application
- Le non-respect peut entraîner des sanctions et des mesures d’application
Cela signifie que même avant l’entrée en vigueur des règles complètes de licence et de conduite, les transactions crypto ne seront plus opaques.
Pour les régulateurs, l’objectif est de réduire l’évasion fiscale, d’améliorer la surveillance et de traiter la crypto comme d’autres actifs financiers.
Pour les utilisateurs et les entreprises, l’impact est considérable : les attentes en matière de confidentialité changeront, les solutions offshore seront plus difficiles, et les plateformes britanniques devront avoir besoin de systèmes répondant aux normes de données au niveau des banques.
Pourquoi les régulateurs resserrent le filet
Les marchés crypto sont désormais plus vastes, plus connectés et utilisés par bien plus de consommateurs ordinaires qu’il y a quelques années. Lorsque les choses tournent mal, l’impact ne reste plus dans la crypto ; Cela peut affecter les ménages, les systèmes de paiement et la finance traditionnelle.
Les régulateurs soulignent plusieurs vulnérabilités récurrentes :
- Structures de gouvernance faibles dans les entreprises crypto
- Mauvaise séparation des actifs clients
- Pratiques de réserve opaque, en particulier pour les stablecoins
- Manipulation du marché et activité d’initiés dans des marchés faiblement réglementés
Pour y remédier, les propositions britanniques privilégient la protection des consommateurs et l’intégrité du marché plutôt que l’innovation rapide. Les principaux domaines d’intervention réglementaire incluent :
- Seuils plus bas pour signaler des changements de propriété ou de contrôle
- Vérifications « apte et appropriée » pour les dirigeants et les principaux actionnaires
- Exigences renforcées en matière de signalement et de divulgation des incidents
- Des normes plus élevées en matière de garde, d’audits et de résilience opérationnelle
C’est aussi là que la résistance de l’industrie crypto commence à croître.
La peur de l’industrie : réglementation ou restriction ?
La plupart des entreprises de cryptomonnaies ne s’opposent pas à la réglementation elle-même. La préoccupation est de savoir à quel point cela peut devenir strict et coûteux. Les petites plateformes d’échange, les startups et les projets plus décentralisés craignent de ne pas pouvoir assumer la charge de conformité liée à la surveillance de type FCA.
Il y a aussi des craintes que les règles conçues pour la finance traditionnelle ne correspondent pas toujours aux modèles économiques natifs des cryptomonnaies.
La peur n’est pas une interdiction directe, mais une pression progressive :
- Moins de plateformes pouvant obtenir des licences
- Barrières plus élevées pour les nouveaux entrants
- L’innovation se déplaçant à l’étranger
- Un marché dominé par de grandes entreprises bien financées
Les critiques soutiennent que c’est là que la régulation risque de se transformer en restriction — lentement et involontairement.
Comment le Royaume-Uni s’intègre dans la vision mondiale
Le Royaume-Uni ne régule pas la crypto de manière isolée. En Europe, les règles MiCA de l’UE obligent les entreprises soit à se conformer, soit à quitter le marché. Bien que MiCA ait apporté de la clarté, une application inégale à travers les pays a causé des problèmes.
Aux États-Unis, les progrès sont plus lents, mais les débats sur les stablecoins et la classification des crypto-actifs poussent progressivement l’industrie vers des standards financiers plus traditionnels.
L’approche du Royaume-Uni paraît moins agressive et en phase avec les tendances mondiales. Les décideurs veulent :
- Empêcher l’arbitrage réglementaire
- Maintenir la compétitivité de Londres en tant que centre financier
- Évitez de répéter les échecs exposés lors des effondrements crypto précédents
Le long déploiement, qui se poursuit jusqu’en 2027, vise à équilibrer des règles claires et de la flexibilité. La réussite de cet équilibre dépendra du degré de détail et de la rigueur des règlements finaux.
Décoder : Régulation maintenant, conséquences plus tard
Alors, la nouvelle approche du Royaume-Uni concernant la crypto est-elle liée à la régulation ou à la restriction ? En 2025, il s’agit principalement de réglementation. Toute restriction qui en découle est susceptible d’être un effet secondaire, pas l’objectif principal.
Le Royaume-Uni a clairement indiqué que la crypto n’est ni interdite ni mise de côté. En reconnaissant les actifs numériques comme des biens et en traçant une voie vers une surveillance complète, l’objectif est d’intégrer la crypto dans le système financier, et non de l’exclure.
Mais l’intégration a un coût.
Au cours des prochaines années, le marché crypto britannique devrait devenir :
- Plus transparent
- Plus institutionnel
- Plus coûteux à exploiter
- Moins tolérant à la spéculation à haut risque
Pour les constructeurs et les investisseurs, le message est clair. Le Royaume-Uni privilégie la structure plutôt que la rapidité, et la confiance plutôt que l’expérimentation. Les entreprises qui s’adaptent tôt aux normes de conformité et de gouvernance peuvent obtenir un avantage à long terme. Ceux qui ne le font pas risquent de perdre discrètement l’accès à l’un des marchés financiers les plus importants au monde.
En ce sens, la police crypto au Royaume-Uni n’est ni une répression ni un système de lutte pour tous. C’est une réinitialisation qui déterminera qui pourra participer à la prochaine phase de l’économie des actifs numériques.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
