- L’affrontement de Ripple avec la SEC reflète les inquiétudes croissantes concernant l’excès de réglementation.
- Garlinghouse accuse la SEC de ne pas tenir compte des décisions de justice sur le statut de sécurité du XRP.
- Les experts juridiques affirment que la SEC repousse les limites dans les batailles de réglementation des cryptomonnaies.
La bataille en cours entre Ripple et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis met en évidence les tensions croissantes entre l’industrie de la cryptographie et les régulateurs. En juillet 2023, la juge de district américaine Analisa Torres a statué que XRP, le jeton numérique utilisé par Ripple Labs, n’est pas une valeur mobilière. Il s’agit d’une victoire majeure pour Ripple et le marché crypto au sens large.
Cependant, la SEC continue d’affirmer que le XRP devrait être classé comme une valeur mobilière. Cela a frustré de nombreux membres de la communauté crypto, en particulier le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, qui s’est exprimé contre les actions de la SEC.
Le mécontentement de Garlinghouse met en évidence les inquiétudes concernant le rôle de la SEC dans la réglementation des actifs numériques et son refus de reconnaître les décisions de justice, ce qui a suscité des débats sur la question de savoir si l’organisme de réglementation agit au-dessus de la loi.
La frustration de Garlinghouse face à la position actuelle de la SEC
Brad Garlinghouse a récemment exprimé sa frustration face au refus persistant de la SEC de respecter la décision du tribunal. L’insistance de la SEC sur le fait que le XRP est toujours une valeur mobilière, malgré la décision du tribunal, a soulevé d’importantes inquiétudes quant à la portée excessive de la réglementation. En outre, Garlinghouse a critiqué l’agence pour avoir affiché une attitude d’être « au-dessus de la loi », alors qu’elle continue de réglementer XRP comme si la décision de juillet n’avait jamais eu lieu.
Cette réaction de Garlinghouse intervient dans le cadre d’une contestation judiciaire plus large de Bitnomial, une bourse de dérivés cryptographiques, contre la SEC. Bitnomial se bat contre la classification des contrats à terme XRP comme des « contrats à terme sur valeurs mobilières », arguant que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) devrait réglementer les dérivés XRP puisque XRP n’est pas officiellement un titre.
Les alliés de Ripple remettent en question la portée excessive de la SEC
Dans sa contestation judiciaire, Bitnomial a accusé la SEC d’outrepasser son autorité et d’imposer des restrictions inutiles sur le marché. L’échange soutient la position de Ripple, soulignant que la position de la SEC contredit la décision du tribunal. Les arguments de Bitnomial reflètent le mécontentement croissant au sein de la communauté crypto concernant la gestion du XRP et d’autres actifs numériques par la SEC.
Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a également exprimé ses inquiétudes quant au comportement de la SEC. Il a remis en question la légitimité d’une agence de réglementation qui ignore les décisions de justice, qualifiant les actions de la SEC d’inconstitutionnelles. Alderoty a fait valoir que l’agence nuisait à sa propre crédibilité en utilisant des tactiques agressives au lieu de respecter les décisions juridiques.
Lisez aussi : SEC Vs. XRP Endgame : la SEC dépose sous scellés pour résoudre le procès
Critique plus large de l’approche de la SEC en matière de réglementation des cryptomonnaies
Au-delà de Ripple, plusieurs experts juridiques et défenseurs des crypto-monnaies ont soulevé des inquiétudes quant à l’approche plus large de la SEC en matière de réglementation des actifs numériques. D’éminentes personnalités juridiques, dont l’avocat pro-XRP Bill Morgan et John Deaton, ont publiquement remis en question les intentions de la SEC, accusant l’agence d’outrepasser son autorité.
Lire aussi : Ripple et la SEC commencent à déposer des motions sous scellés pour résoudre le procès
De manière significative, Deaton a fait référence à une affaire récente impliquant des licences numériques, où la SEC a été pénalisée pour mauvaise conduite. Cela a alimenté davantage de scepticisme quant aux actions de la SEC, de nombreux acteurs de l’industrie de la cryptographie estimant que l’agence outrepasse son autorité.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
