- La juge de district Amy Jackson a rejeté l’affirmation de la SEC selon laquelle les ventes secondaires de jetons BNB sont considérées comme des valeurs mobilières.
- La décision a fait valoir que la nature des jetons peut changer avec le temps.
- Le juge Jackson a critiqué l’absence d’une approche réglementaire globale de la SEC.
Un juge fédéral a rejeté l’affirmation de la Securities and Exchange Commission des États-Unis selon laquelle les ventes sur le marché secondaire du jeton BNB de Binance constituent des valeurs mobilières, offrant une victoire importante à l’échange de crypto-monnaie et clarifiant le statut réglementaire des actifs numériques.
La juge Amy Berman Jackson du tribunal américain du district de Columbia a rejeté les arguments de la SEC selon lesquels les transactions sur le marché secondaire du jeton BNB de Binance répondaient aux critères des titres tels que définis par le test de Howey.
La décision s’aligne sur l’opinion de la juge Analisa Torres dans le procès Ripple, qui a souligné l’importance de la réalité économique des transactions de jetons lors de l’application du test de Howey. Dans sa décision, la juge Jackson a souligné la position empiétante de la SEC sur la réglementation des crypto-monnaies et a critiqué l’agence pour ne pas avoir adopté une approche globale spécifique à l’industrie.
Le juge Jackson a statué que la nature des jetons peut changer avec le temps. Elle a rejeté l’idée qu’un jeton, une fois classé comme titre, doit toujours le rester. Le juge Jackson a soutenu que le cadre de Howey ne soutient pas l’idée qu’un actif impliqué dans un contrat d’investissement reste une « valeur mobilière » lorsqu’il est négocié par des individus sur des bourses et utilisé de diverses manières.
Le juge estime que cet écart laisse le tribunal, l’industrie et les futurs acheteurs et vendeurs sans principe clair pour différencier les jetons de sécurité et les jetons non sécurisés. La correspondante de FOX, Eleanor Terrett, a publié sur X (anciennement Twitter) la position du juge Jackson sur l’approche de la SEC en matière de réglementation des cryptomonnaies.
La SEC a fait valoir que la technologie inhérente et l’interdépendance de la plateforme et les performances des jetons devraient automatiquement classer les ventes secondaires de BNB comme des contrats d’investissement. Cependant, le juge Jackson n’était pas d’accord avec cette position.
Le juge Jackson, en rejetant l’argument de la SEC, a précisé que la détermination de la question de savoir si une transaction particulière constitue un contrat d’investissement nécessite une analyse plus nuancée que la simple affirmation que tous les actifs cryptographiques entrent dans cette catégorie. Elle a souligné que les ventes secondaires de BNB ne répondaient pas aux critères d’une telle classification.
S’appuyant sur cette analyse nuancée, le juge Jackson a également noté une incohérence dans la position de la SEC. Alors que l’agence a prétendu cibler les contrats d’investissement, et non les pièces elles-mêmes, leur argument concernant les ventes secondaires de BNB suggérait le contraire.
Les implications de la décision de la juge Jackson, en particulier l’accent mis sur une approche nuancée et son identification des incohérences dans la position de la SEC, n’échappent pas aux commentateurs de cryptomonnaies. Beaucoup considèrent cette décision comme une victoire historique qui pourrait influencer considérablement la façon dont les actifs numériques sont classés et réglementés à l’avenir, en particulier en ce qui concerne les transactions sur le marché secondaire.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
