L’affaire Ripple revient dans les gros titres alors que des courriels critiquent la SEC

• Des courriels critiquent la position de la SEC sur la cryptomonnaie, invoquant l’incohérence XRP-Bitcoin
• Selon des affirmations, des classifications incohérentes des cryptomonnaies ont semé la confusion entre les marchés et les investisseurs.
• La Cour a statué que XRP n’était pas un titre dans une activité de trading en bourse secondaire.

Un nouvel e-mail réapparu, lié à des fichiers publiés dans les divulgations plus larges du document Epstein, a déclenché de nouvelles discussions dans la communauté crypto après avoir évoqué la longue bataille juridique entre Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.

L’avocat pro-XRP Bill Morgan a mis en avant l’email, qui aurait été rédigé par le lanceur d’alerte Christopher Dilorio et incluait de vives critiques sur la gestion par la SEC de la régulation des cryptomonnaies, de la manipulation du marché et de l’application des penny-stocks. Le message soutenait que les régulateurs avaient adopté une position incohérente en traitant certains actifs numériques différemment d’autres, prenant comme exemple clé le procès de la SEC contre Ripple.

Pour les non-informés, en août 2025, Ripple et la SEC américaine ont mis fin à leur longue bataille juridique par un accord. Le résultat a confirmé que le XRP n’est pas considéré comme un titre lorsqu’il est négocié sur les bourses, tandis que Ripple a accepté de payer des pénalités liées à certaines ventes institutionnelles antérieures de jetons qui enfreignaient les règles des valeurs mobilières.

Ce que l’e-mail affirme

Selon le texte visible dans les captures d’écran publiées, l’auteur a allégué que des incohérences réglementaires créaient de la confusion sur les marchés financiers. Un argument mis en avant affirmait que les régulateurs avaient affirmé que XRP pouvait être considéré comme un titre alors que Bitcoin ne l’était pas, s’interrogeant sur la manière dont des actifs numériques similaires pouvaient être classés différemment. Le courriel contenait également des allégations plus larges de corruption, de manipulation du marché et d’échecs réglementaires liés aux penny stocks et aux marchés de trading hors bourse.

L’auteur a laissé entendre que soit toutes les cryptomonnaies devraient être traitées comme des valeurs mobilières, soit aucune ne devrait l’être, arguant que l’application sélective affaiblissait la clarté réglementaire. L’email faisait également référence à d’anciennes enquêtes de marché et à des actions d’application antérieures pour étayer ces affirmations, bien que les déclarations semblent refléter les opinions de l’auteur plutôt que des conclusions vérifiées.

Réalité juridique de l’affaire Ripple

Malgré les affirmations fortes contenues dans l’email, l’issue juridique de l’affaire Ripple était plus nuancée. Les tribunaux américains ont statué que le XRP lui-même n’est pas un titre lorsqu’il est négocié sur les marchés secondaires, mais ont également déterminé que certaines ventes institutionnelles par Ripple constituaient des offres de titres non enregistrées.

L’ancien avocat de la SEC Marc Fagel a répondu à la discussion circulante en précisant que le tribunal avait conclu que Ripple avait levé des fonds par la vente de titres non enregistrés dans certains contextes. Il a également souligné que toutes les transactions crypto ne violent pas automatiquement la législation sur les valeurs mobilières, soulignant que l’application dépend de la manière dont les jetons sont vendus et commercialisés.

Les experts restent incertains de la raison pour laquelle l’email est apparu parmi les communiqués de fichiers liés à Epstein, car il ne concerne pas directement les questions juridiques fondamentales de ces enquêtes.

À lire aussi : Le prix du XRP baisse alors que le stress sur la chaîne monte, mais la demande d’ETF reste stable