- Les développeurs d’Ethereum et de Solana s’affrontent sur la meilleure blockchain, chacun soutenant leur supériorité.
- Ethereum met en avant sa décentralisation, sa sécurité et son écosystème robuste de couche 2
- Solana met l’accent sur la vitesse, les frais peu élevés et de meilleures performances sans avoir besoin de L2.
Dans l’écosystème des crypto-monnaies, Ethereum et Solana ont tous deux attiré l’attention pour plusieurs raisons, notamment leur sécurité, leur évolutivité, leur adoption, etc. Cependant, cette fois-ci, les géants de la blockchain ont attiré l’attention avec leur débat sur leur supériorité.
Une nouvelle vague de débats sur la meilleure blockchain de couche 1 a éclaté samedi à X, alors que le développeur d’Ethereum Rip.eth et le cofondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, ont présenté des arguments concernant leurs chaînes respectives, relançant la discussion sur les philosophies opposées derrière Ethereum et Solana.
« Ethereum est la couche de base évidente »
Dans son post X, le développeur d’Ethereum Rip.eth a lancé le débat en déclarant qu’Ethereum est le meilleur choix parmi les couches 1. Il a en outre insisté sur sa décentralisation, sa sécurité, sa neutralité et sa disponibilité inégalées, qualifiant les autres L1 de « compromis ».
Il a ajouté qu’Ethereum domine dans le déploiement de contrats intelligents, la valeur des stablecoins et la TVL DeFi. Selon Rip, les couches 2 ou L2 d’Ethereum offrent plus d’avantages car elles sont personnalisables, moins chères et optimales en termes de vitesse et de confidentialité, tout en étant sécurisées par le réseau principal d’Ethereum. En outre, Rip a déclaré qu’Ethereum est le choix naturel pour les entreprises et les institutions. Tokenisez sur le L1 ou lancez votre propre L2. Ethereum est évident », a-t-il déclaré.
À lire également : Vitalik Buterin parle d’Ethereum L2 : qu’est-ce qui le rend si transparent ?
« Solana est le meilleur choix »
Pendant ce temps, le cofondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a rapidement réagi au tweet, en utilisant des dialogues similaires à ceux de Rip. Yakovenko a fait valoir que Solana est la chaîne la plus décentralisée, sécurisée et neutre, contrairement à Ethereum, et a souligné qu’elle maintenait des frais peu élevés sans s’appuyer sur les L2.
En outre, Yakovenko a déclaré que Solana est le réseau de contrats intelligents le plus actif en termes de nombre de transactions et gère la majorité de l’activité DeFi et des stablecoins et a affirmé que Solana est la chaîne par défaut pour les dApps génératrices de revenus, et a conclu l’argument en déclarant : « Solana est évident.
À lire également : La blockchain Solana regorge de transactions de spam
Réaction de la communauté
Au fur et à mesure que le débat prenait de l’ampleur, plusieurs membres des deux côtés ont partagé leurs opinions. Un utilisateur de X, 0xlol, a souligné la difficulté de construire des systèmes véritablement décentralisés et résistants à la censure comme Ethereum et a averti que si certaines chaînes se vantent d’un débit élevé, leur résilience n’est souvent pas testée. Cette déclaration a été reconnue par Rip, qui a commenté : « Très dur en effet. »
En réponse à l’affirmation du fondateur de Solana, l’analyste Ali Martinez a exprimé son accord avec son point de vue, bien que certains aient contesté la prétention de Solana à être la chaîne la plus décentralisée, soulignant les inquiétudes concernant la concentration de la validation et les pannes.
Ce duel verbal reflète non seulement une division dans l’architecture de la blockchain, mais met également en évidence les points de vue perçus par les membres de l’écosystème. Bien que les blockchains continuent d’évoluer, le désaccord révèle les avantages et les inconvénients de chaque modèle et comment l’avenir du Web3 serait façonné par des cas d’utilisation réels et l’adoption par les développeurs plutôt que par des idéaux.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
