- Post affirme qu’un pari crypto de 10 000 $ en 2017 montre désormais des pertes importantes sur les principaux jetons.
- La répartition indique le BTC à 6 050 $, ETH à 4 510 $, XRP à 4 180 $, le SOL à 2 930 $, avec d’autres encore plus bas.
- Les propos de Schiff suscitent un débat sur la résilience du Bitcoin et son impact sur le marché.
Un post sur les réseaux sociaux affirmant qu’un investissement crypto de 10 000 $ effectué lors de l’entrée en fonction de Donald Trump en janvier 2017 vaudrait moins aujourd’hui a ravivé le débat sur les rendements à long terme des actifs numériques. Les chiffres, partagés par l’utilisateur X @Lovrincrypto, montrent que plusieurs jetons majeurs ont décliné depuis ce point de départ, même si les critiques soutiennent que l’aperçu néglige les pics précédents du marché et la volatilité extrême.
Dans ce billet, @Lovrincrypto écrivait qu’un investissement de 10 000 $ effectué par intérêt début 2017 montrerait désormais des pertes sur plusieurs cryptomonnaies. Selon la répartition, Bitcoin vaudrait environ 6 050 $, Ethereum 4 510 $, XRP 4 180 $ et Solana 2 930 $.
Dogecoin était listé à 2 300 $, Cardano à 2 340 $, Avalanche à 2 120 $, Sui à 1 710 $, Polkadot à 1 770 $, Ethena à 1 080 $, Aptos à 870 $, le jeton TRUMP à 505 $ et MELANIA à 100 $.
Le post a noté que plusieurs de ces actifs sont en baisse de 50 % ou plus par rapport au point d’entrée supposé, certains ayant reculé jusqu’à 90 %. Il a également reconnu que certains jetons, dont Solana, n’existaient pas en janvier 2017, ajoutant de la complexité aux comparaisons directes.
Les chiffres côte à côte ont largement circulé, amenant les utilisateurs à se demander combien de détenteurs à long terme restent rentables par rapport à ceux qui ont acheté lors des cycles de marché ultérieurs.
Les propos de Schiff déclenchent un débat plus large sur le Bitcoin
La discussion s’est élargie après que l’économiste Peter Schiff a publié sur X, suggérant que si Trump écrivait sur Truth Social que Bitcoin est un « Ponzi », la réaction pourrait être sévère. Schiff a longtemps critiqué Bitcoin et l’a décrit comme une bulle fragile.
Ses propos ont suscité la réaction d’autres utilisateurs. Un commentateur, identifié comme étant Dave W, a soutenu que les participants institutionnels ne seraient pas affectés par une telle déclaration. Un autre utilisateur, FrontRowBrian, a critiqué le bilan d’investissement de Schiff.
Un troisième commentateur, M. Crypto Degen, a déclaré que Bitcoin avait subi des interdictions, des krachs boursiers et des affirmations répétées selon lesquelles il était terminé, remettant en question la possibilité qu’un seul post sur les réseaux sociaux puisse perturber le réseau.
À lire aussi : La montée en puissance du Bitcoin déclenche le rebond des altcoins : Est-ce que 2017 est déjà terminé ?
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
