- Le récit XRP vs Litecoin s’est répercuté sur la question de savoir si le premier est un titre ou une marchandise.
- David Schwartz pense que le XRP prospérera à l’échelle mondiale dans le contexte de la crise énergétique déclenchée par les demandes d’IA.
- La croissance haussière du XRP est fortement soutenue par une demande institutionnelle plus élevée par rapport au Litecoin.
La rivalité de longue date entre les communautés XRP et Litecoin s’est intensifiée, attirant le directeur de la technologie de Ripple, David Schwartz. Dans une réfutation cinglante des affirmations selon lesquelles le modèle Proof-of-Work (PoW) de Litecoin le rend supérieur, Schwartz a fait valoir que sa forte consommation d’énergie est un défaut fatal, et non une caractéristique, relançant un débat central sur l’avenir du consensus blockchain.
Le débat central : la preuve de travail énergivore est-elle une fonctionnalité ou un bug ?
La querelle a commencé lorsque des membres de la communauté Litecoin ont fait valoir que le LTC est une véritable marchandise, comme le Bitcoin, car il coûte de l’énergie réelle à exploiter.
L’argument du camp Litecoin
Selon un membre de la communauté, Jonny Litecoin, a fait valoir que la valeur de LTC est dérivée de son consensus PoW, remettant en question la valeur de XRP, qui a été « créé gratuitement à partir de rien… par une entreprise.
De plus, Ripple est un acteur majeur sur le marché XRP et a reçu 1 milliard de pièces du compte séquestre à la fin de chaque mois.
À lire également : La tentative de blague de Litecoin déclenche un véritable choc culturel avec l’armée XRP
« Comme toute marchandise, $LTC coûte de l’argent à créer. XRP a été créé gratuitement à partir de rien, pas de minage ou pas de jalonnement, simplement créé par une entreprise. Où est la valeur de cela ? demanda Jonny.
Le directeur technique de Ripple se lance dans la défense
David Schwartz a renversé l’argument. Il a déclaré que si deux produits sont égaux, mais que la création de l’un d’eux nécessite beaucoup plus d’énergie, le plus efficace est beaucoup plus susceptible de gagner en popularité au fil du temps. Son point de vue est clair : dans un monde où les coûts de l’énergie augmentent, l’efficacité l’emporte, déclarant :
« Deux produits sont équivalents, sauf que la fabrication de l’un nécessite beaucoup plus d’énergie que l’autre. Selon vous, lequel est le plus susceptible de gagner en popularité au fil du temps ?
Répartition en tête-à-tête : XRP vs Litecoin en chiffres
Au-delà du débat philosophique, les données on-chain et de marché montrent une nette divergence entre les deux actifs.
Quel actif gagne la course institutionnelle ?
XRP a une avance considérable en matière d’adoption institutionnelle. Il y a plus d’une douzaine de dépôts d’ETF XRP au comptant auprès de la SEC, contre seulement deux pour Litecoin. Les données de CoinShares montrent que les produits d’investissement de XRP ont attiré près de 1,4 milliard de dollars d’afflux depuis le début de l’année, éclipsant les 4,71 millions de dollars de Litecoin.
Comment l’action des prix se compare-t-elle ?
Les deux jetons sont sortis de consolidations pluriannuelles.
Litecoin, avec sa capitalisation boursière de 8,4 milliards de dollars, se bat actuellement pour maintenir son support au-dessus de 107 $. XRP, avec une capitalisation boursière plus de 30 fois supérieure, se trouve également à un moment critique, les analystes suivant une rupture potentielle au-dessus de la barre des 3 $.
À lire également : Prévision du prix du XRP : les analystes suivent la cassure de 3 $ alors que les modèles de cycle réapparaissent
D’autre part, le prix du XRP, qui a une valorisation entièrement diluée d’environ 281 milliards de dollars, est sur le point de se redresser de manière parabolique après avoir atteint un nouveau sommet historique de plus de 3,6 $ en juillet.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
