- Pano Mekras affirme que le XRP doit être considéré comme une marchandise décentralisée, et non comme un actif axé sur la banque.
- Il souligne l’objectif initial de XRPL de supprimer les intermédiaires financiers du transfert de valeur.
- Il soutient que la stratégie de Ripple axée sur les banques ne redéfinit pas le XRP lui-même.
Le PDG d’Anodos Finance, Pano Mekras, repousse XRP vers son identité d’origine, arguant que cet actif ne devrait pas être présenté principalement comme un outil pour les banques. Dans un récent article, il affirme que XRP devrait revenir à « sa vision originale » et cesser d’être vendu comme quelque chose qui aide les institutions, et le considère comme « une marchandise décentralisée qui vit sur un réseau démocratique ».
Ce post rouvre un débat familier au sein de la communauté XRP. Un côté met l’accent sur la stratégie de paiements institutionnels de Ripple. L’autre soutient que ce récit s’est trop éloigné de ce pour quoi le XRP Ledger a été initialement conçu.
Mekras repousse le XRP à ses racines
Mekras affirme que XRP « devrait revenir à la vision initiale » et rejette l’idée que l’actif doive principalement servir la finance institutionnelle. Il soutient que l’identité de XRP est réduite à un « outil bancaire » alors que le registre a été conçu dans un but plus large.
Il dit : « XRP n’a pas été conçu pour les banques. Il a été construit pour les tuer. » Son argument plus large est que le XRP doit être compris comme une infrastructure financière ouverte plutôt que comme un produit principalement conçu pour l’adoption par les entreprises.
Les fondateurs de XRPL visaient à éliminer les intermédiaires
Mekras relie son argument aux premiers principes de conception de XRP Ledger. Dans ce cadre, XRPL était censé soutenir l’échange de valeur entre pairs sans dépendre des gardiens financiers. Il cite la période de genèse en 2011 et 2012 et met en avant « la désintermédiation comme mission » comme l’idée centrale du projet.
Il fait également référence à David Schwartz et à l’équipe fondatrice des débuts, comprenant Jed McCaleb et Arthur Britto. Une citation attribuée à Schwartz dans le matériau dit : « La vision était claire : un plan architectural pour un monde où les banques ne seraient plus nécessaires. »
Mekras cite également le post de Schwartz de 2019 sur l’impossibilité de payer un guide touristique à cause d’une interdiction à vie de PayPal, ce qui, selon lui, reflète la motivation initiale derrière le réseau.
La stratégie bancaire ne redéfinit pas le XRP
Mekras soutient que le virage de Ripple vers les banques était une stratégie d’adoption, et non une réécriture de la nature centrale de XRP. Selon lui, XRP reste indépendant de Ripple même si l’entreprise construit autour de lui des produits de paiement axés sur l’entreprise.
Cette position ravive une division communautaire plus large. Certains partisans du XRP continuent d’insister sur l’intégration institutionnelle comme la voie la plus claire vers une valeur à long terme. D’autres soutiennent que les échanges décentralisés de XRP, les fonctionnalités de tokenisation et la conception des réseaux publics sont éclipsés par un récit qui se concentre trop sur les banques.
Mekras se place clairement dans le second camp et exhorte la communauté à reprendre ce cadre original.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
