- Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, critique la compétence de la SEC en matière de crypto-monnaie.
- Le CLO de Ripple a déclaré que la compétence d’une agence de titres ne s’étendait qu’aux titres.
- John Deaton, avocat des pro-XRP, défend la décision du juge Torres.
Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, s’est rendu sur Twitter pour discuter de la question de la protection des investisseurs particuliers dans l’espace cryptographique. Il a critiqué le fait que la SEC prétende être le chien de garde de l’industrie sans en avoir la compétence juridique.
« La SEC a créé ce désordre en proclamant qu’elle était le gendarme de la cryptographie alors qu’elle n’avait aucune compétence légale », a fait remarquer M. Garlinghouse. « Il a ajouté : « Où cela nous a-t-il menés ?
M. Garlinghouse a insisté sur la nécessité de légiférer pour établir des règles claires et protéger les petits investisseurs. Il s’est inquiété de la vulnérabilité des consommateurs dans les tribunaux des faillites alors que la SEC se concentre sur les conférences de presse. En outre, M. Garlinghouse a déclaré qu’il était injuste que le régulateur américain reproche au juge d’avoir appliqué la loi lors de la récente victoire du XRP, et il pense que s’appuyer sur la législation plutôt que sur l’application de la loi est la voie à suivre pour apporter clarté et protection aux investisseurs de détail.
Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a soutenu la position de M. Garlinghouse en déclarant que la compétence d’une agence de titres ne s’étend qu’aux titres et que prétendre le contraire n’est qu’une manœuvre politique qui ne profite à personne et nuit à toutes les personnes impliquées.
En outre, l’avocat pro-XRP John Deaton a défendu les actions de la juge Torres, affirmant qu’elle avait correctement appliqué un test obsolète de 1946 à la technologie moderne technologie. Selon M. Deaton, la SEC est responsable de la situation actuelle, car son approche n’est pas adaptée à la rapidité du secteur technologique.
Notamment, la justice américaine a récemment déclaré que le XRP n’était pas une valeur mobilière comme le prétendait la SEC. L’autorité de régulation américaine avait exprimé son mécontentement à l’égard de cette décision et avait l’intention de faire appel.
En fin de compte, le différend sur la compétence de la SEC met en évidence la nécessité de cadres législatifs clairs dans le secteur des crypto-monnaies, qui évolue rapidement. Il est intéressant de noter que deux politiciens américains de premier plan ont proposé le projet de loi tant attendu sur les crypto-monnaies.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
