Le rapport CertiK révèle 42,6 millions de dollars de pertes en cryptomonnaies en mai

• Les pertes cryptographiques de mai ont totalisé 42,6 millions de dollars en raison de piratages, d’escroqueries et d’exploits.
• Gala Games a subi le plus grand exploit, perdant 21,6 millions de dollars en mai.
• Sonne Finance a fait face à une attaque de prêt flash de 20 millions de dollars, en tête de liste.

CertiK a vérifié qu’en mai, l’espace crypto a perdu la somme stupéfiante de 42,6 millions de dollars à cause d’une multitude de piratages, d’exploits et de tirages de tapis. Cette somme est un peu plus élevée que la perte de 41,6 millions de dollars en avril.

Selon l’étude de CertiK, les pertes liées aux escroqueries à la sortie en mai se sont élevées à 1,8 million de dollars, les prêts flash ont drainé 20,7 millions de dollars et les exploits ont siphonné 19,7 millions de dollars. Gala Games a été le plus durement touché en mai pour une escroquerie de 21,6 millions de dollars. Cela a dépassé les plus grands cas d’exploitation, suivi de Sonne Finance, qui a subi une perte de 20 millions de dollars.

Trees On Sol a subi une perte de 1,11 million de dollars dans des escroqueries à la sortie en mai ; Pii Park a suivi avec 490 000 $ ; Novamind avec 123 019 $ ; et Arbalète avec 91 520 $.

Ce qui est intéressant, c’est que les attaques de prêts flash ont entraîné des pertes notables au cours des mois impairs toute l’année. Chacune des mois de janvier, mars et mai a enregistré des pertes globales de 15,3 millions de dollars, 21,9 millions de dollars et 20,7 millions de dollars.

En revanche, les pertes en février et avril se sont élevées à moins de 150 000 $. Les escroqueries à la sortie ont causé la perte d’argent la plus grave en février (58,3 millions de dollars). Moins de 10 % de ce total a été enregistré au cours des autres mois.

Les pertes de Gala Games peuvent être attribuées à des transferts d’argent non autorisés en raison de failles dans leur infrastructure de contrats intelligents. Cet événement souligne à quel point il est encore difficile de protéger les plateformes décentralisées contre les attaquants avancés.