- Justin Bons critique BTC, ETH, XRP, BNB et USDT sur l’évolutivité, la gouvernance et les audits.
- Le débat met en évidence les chaînes sans autorisation et les risques de centralisation de la gouvernance.
- Bons et d’autres voient des opportunités croissantes pour les projets cryptographiques alternatifs de dépasser les opérateurs historiques.
Justin Bons : Les meilleurs tokens construits sur la médiocrité
Justin Bons, fondateur de la société d’investissement Cyber Capital, a relancé le débat cette semaine en qualifiant Bitcoin, Ethereum, XRP, Binance Coin et Tether de « projets médiocres » qui ne parviennent pas à atteindre les objectifs du mouvement crypto.
Sur X, M. Bons a fait valoir que ces actifs de premier plan restent limités par des plafonds techniques et une gouvernance centralisée, ce qui laisse place à des alternatives plus ouvertes.
Bitcoin et Ethereum toujours sans autorisation, mais bloqués à l’échelle
Bons a souligné les sept transactions par seconde (TPS) de Bitcoin et les ~179 TPS d’Ethereum comme preuve d’inefficacité structurelle. Il a reconnu que les deux restaient des chaînes sans autorisation, mais a affirmé que leur gouvernance était « centralisée et capturée », incapable de s’adapter au rythme exigé par l’innovation.
Selon lui, l’étiquette « sans permission » est binaire, mais la dynamique de gouvernance nécessite une évaluation politique. Il a souligné que la prise de décision en matière de BTC et d’ETH s’est concentrée entre les mains d’un petit nombre d’acteurs, ce qui affaiblit leur prétention à la décentralisation.
XRP, BNB et USDT font face à leurs propres points faibles
Au-delà du BTC et de l’ETH, Bons a ciblé XRP et Binance Coin comme exemples de chaînes autorisées, où les structures de gouvernance penchent vers la centralisation.
En ce qui concerne l’USDT de Tether, le plus grand stablecoin en termes de capitalisation boursière avec plus de 111 milliards de dollars, Bons a souligné le manque d’audits indépendants et réguliers, affirmant que cela soulevait des doutes sur les réserves qui le soutiennent.
Ces faiblesses, a-t-il affirmé, rendent les cinq principales crypto-monnaies peu fiables en tant que modèles pour l’avenir de la finance numérique.
Le débat sur le trilemme et le licenciement de Bons
Bons a également repoussé le « trilemme de la blockchain », qui stipule que les développeurs doivent choisir entre l’évolutivité, la sécurité et la décentralisation. Il a déclaré que le problème avait « déjà été résolu » et a rejeté cette notion comme un obstacle, la comparant à un dogme plutôt qu’à la réalité.
Ses commentaires contrastent avec ceux de nombreux acteurs de l’industrie, y compris les développeurs qui considèrent toujours l’évolutivité comme un défi non résolu.
Une opportunité de toute une vie pour les alternatives
Bons a conclu que les défauts des réseaux en place créent ce qu’il a appelé une « opportunité à vie » pour des projets alternatifs. Répondant à d’autres utilisateurs, il a fait valoir que les nouveaux entrants avec une plus grande ouverture et une gouvernance plus forte pourraient éventuellement dépasser Bitcoin, Ethereum et d’autres actifs de premier plan.
Pour les traders, la critique souligne un thème clé : les plus grandes pièces du marché dominent par la capitalisation, mais pas nécessairement par la force de conception.
À lire également : La stratégie multi-rôles d’Ethereum comparée à la domination de Windows et d’Internet
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
