Les débats sur la gouvernance crypto se concentrent sur les risques liés à la concentration de la puissance

• Les risques de concentration de puissance augmentent dans la crypto, à mesure que les coûts d’échelle, d’automatisation et de coordination diminuent.
• Les économies d’échelle favorisent la consolidation entre les plateformes d’échange, la garde et les couches infrastructure.
• Les outils de diffusion et la gouvernance décentralisée sont des éléments clés de contrôle de la domination au niveau de la plateforme.

Les préoccupations concernant la répartition du pouvoir entre gouvernements, entreprises et mouvements de masse influencent de plus en plus les discussions au sein du secteur des actifs numériques, alors que les décideurs politiques et les développeurs de blockchain évaluent comment les technologies émergentes influencent l’équilibre économique et politique.

Des analyses récentes circulant dans les cercles de politique crypto présentent ces préoccupations comme un risque à trois côtés : une autorité étatique centralisée, des plateformes d’entreprise dominantes et une action collective à grande échelle rendue possible par la coordination numérique. Bien que chaque force ait historiquement conduit au progrès, l’étude souligne que les avancées technologiques ont réduit les limites traditionnelles d’échelle, permettant à la puissance d’accumuler davantage et d’interagir plus directement qu’aux époques précédentes.

Économies d’échelle et infrastructure crypto

Sur les marchés crypto, les économies d’échelle sont citées comme un facteur central accélérant la consolidation. L’automatisation, les logiciels propriétaires et la distribution numérique mondiale ont réduit les coûts de coordination, permettant aux grandes plateformes de s’étendre plus rapidement que leurs concurrents plus petits. En conséquence, le contrôle de l’infrastructure, de l’accès des utilisateurs et de la liquidité peut se concentrer même dans des systèmes initialement conçus pour être ouverts.

Le rapport note que, historiquement, la diffusion des connaissances et les frictions opérationnelles limitaient de tels résultats. En revanche, les plateformes modernes peuvent distribuer l’accès aux produits sans distribuer de droits de contrôle ou de modification, réduisant ainsi la diffusion du pouvoir décisionnel. Cette dynamique devient de plus en plus pertinente pour les plateformes centralisées, les services de garde et les outils blockchain propriétaires.

Outils politiques mettant l’accent sur la diffusion

Plusieurs mécanismes politiques évoqués dans la discussion cherchent à contrebalancer la concentration basée sur l’échelle en imposant ou en encourageant la diffusion. Parmi les exemples, on trouve les interdictions des accords de non-concurrence, qui permettent aux connaissances techniques de circuler plus librement entre entreprises, ainsi que les modèles de licences open source qui exigent que les logiciels dérivés restent accessibles au public.

L’interopérabilité adversariale est également mise en avant comme une stratégie pratique. Cette approche consiste à construire des outils compatibles, tels que des interfaces alternatives ou des mécanismes d’échange décentralisés, qui interagissent avec les plateformes existantes sans nécessiter d’approbation de la plateforme. Sur les marchés crypto, cela a été appliqué via des points d’accès décentralisés fiat-to-crypto et des systèmes de trading non custodiaux qui réduisent la dépendance aux points d’étranglement centralisés.

À lire aussi : Le gouvernement polonais déchiré sur la manière de mettre en œuvre les règles MiCA Crypto

Modèles de décentralisation en pratique

Dans les réseaux blockchain, la conception de la gouvernance est présentée comme un facteur clé pour atténuer les risques de concentration. L’exemple de Lido est cité en lien avec Ethereum. Bien que Lido représente environ 24 % de l’éther en mise en jeu, sa structure interne comprend plusieurs opérateurs de nœuds et des contrôles de gouvernance destinés à limiter le contrôle unilatéral.

À lire aussi : Taux Dovish, position pro-crypto : pourquoi Kevin Hassett est le favori du marché

Selon le rapport, de tels modèles illustrent comment l’impact et l’échelle peuvent coexister avec des mécanismes qui diffusent l’autorité. Cependant, la discussion note également que les communautés réseau continuent de surveiller la répartition des parts pour éviter une consolidation excessive.