- Un tweet récent de TruthLabs suggère qu’Ethereum s’est transformé en une entité centralisée.
- L’avocat Steven Nerayoff a eu des accusations similaires, affirmant qu’Ethereum fonctionne maintenant comme un système hiérarchique.
- Il est important de noter que ces accusations, bien que provocatrices, restent des opinions subjectives et n’ont pas été prouvées comme des faits concrets.
Un tweet récent du détective en chaîne TruthLabs affirme qu’Ethereum est devenu un cartel centralisé qui a enrichi les initiés tout en freinant l’innovation dans la cryptographie.
Répondant à des accusations similaires de l’avocat Steven Nerayoff, TruthLabs a soutenu qu’Ethereum était devenu un système hiérarchique contrôlé par un petit groupe de développeurs, de régulateurs et d’investisseurs opérant contre les intérêts de la communauté.
Les tweets allèguent que ces acteurs centraux ont déguisé leur quête de richesse personnelle en progrès décentralisé, vendant l’intégrité pour des gains monétaires. Cependant, de telles accusations incendiaires restent des opinions subjectives plutôt que des faits avérés.
Les critiques ont longtemps remis en question l’influence excessive perçue d’Ethereum par les fondateurs et les grands détenteurs de jetons. Mais les partisans maintiennent une décentralisation crédible et des contributions bien au-delà des individus.
Indépendamment de leur validité, les tweets diffamatoires résument les débats en cours entourant le pouvoir massif exercé par d’éminentes sommités et institutions de la cryptographie.
Ethereum, ainsi que diverses autres crypto-monnaies, a rencontré des problèmes liés à la centralisation. Ces préoccupations vont au-delà du simple jalonnement. Une observation notable est qu’une partie importante des nœuds Ethereum actifs sont exploités par des fournisseurs de services Web centralisés tels qu’Amazon Web Services. Cela a soulevé des questions parmi les experts sur la vulnérabilité potentielle de la blockchain Ethereum à un point de défaillance centralisé.
Pour Ethereum en particulier, ses préoccupations de centralisation en cours peuvent alimenter la perception qu’il a dérivé de ses motivations initiales. Qu’elles soient justifiées ou non, les accusations de gouvernance capturée soulèvent un dilemme optique.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
