- La communauté XRP critique le favoritisme perçu de la SEC envers Ethereum.
- La disparité dans le traitement du XRP et de l’Ethereum par la SEC suscite l’indignation.
- Les incohérences réglementaires soulèvent des inquiétudes quant à l’avenir du XRP et d’autres crypto-monnaies.
La communauté XRP crie au scandale sur le favoritisme perçu de la SEC envers Ethereum, suscitant l’indignation et des appels à une action en justice.
La controverse découle de la récente décision de la SEC d’abandonner son action en justice remettant en question le statut de sécurité d’Ethereum, peu de temps après avoir approuvé un ETF Ethereum au comptant. Cette décision a suscité des comparaisons frappantes avec les batailles juridiques en cours de Ripple avec la SEC, alimentant les accusations d’incohérence réglementaire.
Bill Morgan, une figure éminente de la communauté XRP, s’est particulièrement exprimé sur la disparité perçue. Il affirme que la décision de la SEC de donner à Ethereum un « second laissez-passer » près de six ans après le discours influent de Hinman – qui a clarifié le statut d’Ethereum comme n’étant pas un titre – est emblématique de l’approche réglementaire incohérente de la SEC.
Cette situation a suscité l’indignation des partisans du XRP, l’analyste pseudonyme @digitalassetbuy qualifiant les actions de la SEC de « criminelles » et plaidant pour que les dirigeants de Ripple, Brad Garlinghouse et Chris Larsen, poursuivent la SEC, surnommant la controverse « ETHGATE ».
L’analyste a souligné que Ripple a dépensé plus de 100 millions de dollars en questions réglementaires avec la SEC au cours des trois dernières années, un fardeau financier qui n’est pas assumé par Ethereum.
Un autre analyste s’est demandé pourquoi la SEC devait écrire une lettre à ConsenSys si Ethereum est vraiment décentralisé. Morgan a répondu :
« Le facteur de décentralisation est un facteur inventé (particulièrement américain). Personne n’a expliqué comment ou pourquoi il fait intrinsèquement d’un jeton plus ou moins un titre ou une marchandise. C’est un concept utilisé pour essayer d’éviter de tomber sous la portée de la SEC en faisant valoir qu’un jeton peut se transformer comme par magie d’un titre en une marchandise.
En conclusion, il convient de noter que le débat en cours sur l’approche réglementaire de la SEC et les disparités perçues dans son traitement des différentes crypto-monnaies continuent d’alimenter les discussions au sein de la communauté crypto.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
