- TRON est en tête avec le meilleur rapport prix/revenus et un revenu de 3,44 $ par utilisateur.
- Solana fait face à des coûts élevés en raison des paiements importants des validateurs, ce qui réduit la durabilité.
- Les blockchains L2 sont confrontées à des frais de blob, ce qui fait grimper les dépenses et réduire la valeur.
Le ratio cours/revenus, une mesure traditionnelle du marché boursier, devient de plus en plus important dans l’évaluation des projets blockchain, de la même manière que les marchés boursiers traditionnels évaluent la valeur des entreprises.
Les blockchains utilisent désormais ces ratios comparables pour évaluer leur santé financière et leur durabilité. Ce changement est motivé par la nécessité de disposer de mesures financières claires dans un paysage où les incitations et les récompenses jouent un rôle important dans la couverture des coûts opérationnels.
Un rapport cours/chiffre d’affaires plus faible signale une meilleure valeur, ce qui est évident dans certains écosystèmes blockchain. TRON, par exemple, a atteint un ratio capitalisation boursière/chiffre d’affaires comparable à celui des actions traditionnelles. Cela reflète la capacité croissante de certaines blockchains à générer des revenus par le biais d’incitations, de structures de frais et de récompenses de liquidité.
Défis de la génération de revenus
Malgré ces progrès, de nombreuses blockchains sont toujours aux prises avec le défi de récompenser les mineurs ou les validateurs tout en s’efforçant d’attirer des bases d’utilisateurs et des structures de frais durables. La génération de revenus sur les blockchains dépend de divers facteurs, notamment les taxes sur les jetons, les frais de négociation et l’engagement des utilisateurs. Les projets qui peuvent générer des frais avec succès sont plus susceptibles de prendre en charge leurs tokens natifs, ce qui garantit la stabilité de l’écosystème.
De plus, les applications blockchain telles que les échanges décentralisés (DEX), les plateformes DeFi et les places de marché NFT contribuent à la génération de frais, aidant les blockchains à atteindre de meilleurs ratios prix/revenus. Les chaînes qui ne parviennent pas à créer des structures de frais de valeur tombent souvent dans le piège de payer les validateurs sans offrir d’utilité significative, ce qui entraîne une dévaluation des actifs.
Les coûts élevés de Solana et le ratio favorable de TRON
Solana, par exemple, se distingue comme le réseau le plus coûteux à exploiter en raison des paiements élevés des validateurs. D’autre part, TRON affiche le rapport prix/revenu le plus favorable, ainsi que le revenu par utilisateur le plus élevé, à 3,44 $. Ethereum suit de près avec 3,14 $ par utilisateur, bien que d’autres blockchains comme Binance Smart Chain soient à la traîne en termes de revenus par utilisateur malgré une forte activité de portefeuille.
Lire aussi : Tron surpasse Ethereum et Solana en termes de revenus d’août, grâce à Sun.pump
Les solutions de couche 2 (L2), telles qu’Arbitrum, ZK Sync et Base, présentent des coûts variables liés aux frais d’objet blob et aux paiements des validateurs. Bien que ces réseaux entraînent une augmentation de l’activité et des dépenses, ils ont également tendance à avoir des ratios moins favorables en raison de leurs coûts opérationnels élevés.
Le principal défi pour les blockchains L1 et L2 reste de trouver un équilibre entre les incitations et la génération de revenus pour assurer la durabilité à long terme.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
