- L’intervention : Les PDG de Citigroup, Bank of America et Wells Fargo rencontreront les sénateurs jeudi pour définir les contours finaux du projet de loi sur la structure des marchés crypto.
- Le grief : Le Financial Services Forum fait pression pour interdire les stablecoins portant intérêt, les considérant comme une menace non régulée pour la base bancaire traditionnelle des dépôts.
- L’état des choses : Les démocrates du Sénat examinent activement une offre de compromis rédigée par le président du Comité bancaire, Tim Scott, marquant la tentative bipartisane la plus sérieuse de faire adopter une législation cette session.
Les géants de Wall Street descendent au Capitole pour s’assurer que le cadre émergent des actifs numériques ne compromette pas leur modèle économique. Les négociations sur le projet de loi sur la structure du marché crypto sont entrées dans une nouvelle phase combative, les dirigeants des plus grandes banques du pays se préparant à intervenir directement dans le processus législatif.
À huis clos, des négociateurs des deux parties ont passé des semaines à échanger des propositions, examinant des définitions qui détermineraient si les cryptoactifs relèvent de la SEC ou de la CFTC.
Les législateurs débattent de la manière d’empêcher le marché de devenir un refuge pour la finance illicite. Aujourd’hui, l’initiative entre dans une nouvelle phase, avec les dirigeants de certaines des plus grandes banques du pays se préparant à rejoindre la discussion.
L’affrontement du jeudi : Fraser, Moynihan et Scharf
Les prochaines 48 heures définiront le périmètre réglementaire. Jeudi, la PDG de Citigroup, Jane Fraser, le PDG de Bank of America Brian Moynihan, et Charlie Scharf, PDG de Wells Fargo, doivent rencontrer des sénateurs clés des deux partis.
Coordonnés par le Financial Services Forum, les dirigeants ont l’intention de soulever des objections spécifiques et à enjeux élevés. Selon des sources familières avec la stratégie, les banques s’opposeront à la possibilité que les plateformes crypto offrent des « récompenses de type rendement » ou des paiements d’intérêts sur les stablecoins.
Leur argument repose sur la concurrence des actions : permettre aux émetteurs de stablecoins d’agir comme des banques (prenant des dépôts et payant des intérêts) sans respecter les exigences de fonds propres de Bâle III constitue un « arbitrage réglementaire ».
Les démocrates du Sénat examinent l’offre républicaine sur les règles sur les cryptomonnaies
Un groupe de démocrates du Sénat s’est réuni en privé lundi pour examiner un compromis proposé sur la législation sur la structure des marchés cryptographiques qui leur a été envoyé à la fin de la semaine dernière par les républicains du Comité bancaire du Sénat.
L’offre, rédigée sous la direction du président Tim Scott, représente la tentative bipartisane la plus sérieuse de définir les règles pour les actifs numériques cette session.
Le groupe de négociation démocrate comprend les sénateurs Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Ruben Gallego, Lisa Blunt Rochester, Andy Kim et Angela Alsobrooks.
Ils ont discuté de la manière de répondre à la proposition du GOP et de la possibilité de soumettre une contre-offre. Les pourparlers en cours font suite à des mois de désaccords sur des questions réglementaires fondamentales.
Cela inclut également la manière de classer les cryptoactifs non stablecoin, l’autorité que la SEC devrait conserver, et comment limiter l’utilisation de plateformes décentralisées pour le blanchiment d’argent et d’autres activités illicites.
L’élan pour un accord a augmenté après une réunion bipartisane la semaine dernière, la première depuis des semaines, où les législateurs ont cherché un terrain d’entente sur de nombreuses politiques.
En lien avec : La SEC américaine signale l’amélioration de la confidentialité dans la tokenisation des titres
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
