- Un analyste allemand affirme que le XRP est devenu une couche de pont bancaire, et pas « juste une pièce de monnaie ».
- L’expansion de RippleNet et l’adoption de GTreasury alimentent le débat sur la question de savoir si les banques ont besoin de XRP ou si elles peuvent utiliser des stablecoins à la place.
- Les espoirs des ETF par rapport aux retards de fermeture du gouvernement américain maintiennent le sentiment divisé alors que les utilisateurs pèsent les avantages technologiques par rapport à la conception du règlement.
Un observateur du marché allemand a fait valoir que le XRP n’est plus seulement une pièce de monnaie, mais une couche de pont pour le transfert de valeur de banque à banque.
Il a souligné que le logiciel de gestion GTreasury de Ripple, qui, selon l’analyste, a été installé plus de 13 000 fois à la suite d’une acquisition d’un milliard de dollars, est la preuve que la pile de Ripple gagne du terrain dans le monde réel parmi les institutions financières.
Des nouvelles positives après la fermeture pourraient stimuler la demande de XRP
L’évolution de XRP reflète une expansion continue de l’écosystème RippleNet, suscitant un débat dans le secteur financier. L’expansion comprend une approbation potentielle de l’ETF, ce qui, selon l’analyste, stimulera la demande de XRP de plusieurs façons.
Entre-temps, l’arrêt économique actuel aux États-Unis entraîne un retard dans l’approbation potentielle des ETF XRP au comptant par la SEC. Cependant, l’analyste pense que des nouvelles positives en provenance de ce pays s’ajouteraient à un sentiment haussier déjà croissant envers Ripple, avec un effet direct sur XRP. Cela augmenterait l’expansion globale de RippleNet et stimulerait la demande pour la technologie et l’actif numérique.
À lire également : Le DSI de SWIFT conteste la fiabilité de Ripple après la résolution du procès de la SEC
Bien que les partisans du XRP et les partisans de Ripple se montrent enthousiastes à propos de l’expansion de RippleNet, certains membres de la communauté fintech au sens large se demandent si les banques ont vraiment besoin du XRP pour les paiements transfrontaliers. Alors que la plupart des personnes impliquées dans le débat applaudissent la technologie de Ripple, elles se demandent s’il est nécessaire d’utiliser XRP pour faciliter les transactions.
Le débat central : les banques ont-elles besoin de XRP ou les stablecoins suffiront-ils ?
L’une des principales objections de la communauté fintech est que les banques peuvent exploiter RippleNet sans toucher au XRP, en utilisant des stablecoins pour éviter la volatilité perçue des prix. Selon lui, ils peuvent utiliser des stablecoins pour atteindre leurs objectifs tout en évitant le risque de volatilité associé au XRP.
Les répondants pro-XRP rétorquent que les règlements XRP se font en quelques secondes, ce qui, selon eux, neutralise le risque de volatilité au point d’échange. Ils ajoutent que les stablecoins héritent des contraintes fiduciaires parce qu’ils dépendent de l’émetteur, qu’ils ne sont pas neutres et qu’ils reposent sur une liquidité fixe plutôt que dynamique.
En revanche, ils affirment que la liquidité à la demande (ODL) source des liquidités en temps réel sur tous les sites, réduisant ainsi le risque de contrepartie et de rachat et permettant une échelle pour les couloirs de paiement transfrontaliers.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
