- Schiff affirme que la stratégie Bitcoin axée sur la dette de MSTR risque une insolvabilité éventuelle.
- BitOrdi et Schiff contestent si les billets convertibles correspondent à un modèle économique durable.
- Jeff Dorman soutient que MSTR ne fait face à aucun risque de vente forcée et reste structurellement stable.
Un différend public concernant la stratégie d’accumulation du Bitcoin de longue date de MicroStrategy (MSTR) s’est élargi après que l’économiste Peter Schiff a accusé l’entreprise et son président exécutif, Michael Saylor, d’opérer selon un modèle non durable.
Schiff, sceptique reconnu du Bitcoin, a soutenu que l’approche de MSTR axée sur la dette expose l’entreprise à une insolvabilité éventuelle. Ses propos ont suscité une large gamme de réactions de la part des analystes de marché, qui ont rejeté cette affirmation et remis en question son interprétation de la structure de la dette et de l’exposition au risque de l’entreprise.
En lien : La surperformance historique de MicroStrategy se retourne alors que MSTR traîne Bitcoin en 2025
Schiff renouvelle sa plainte de « fraude », met Saylor au défi de débattre
Schiff a déclaré que le modèle économique de MSTR est « une fraude » et a affirmé que la société « finirait par faire faillite », ajoutant qu’il est prêt à débattre avec Saylor lors de la Binance Blockchain Week à Dubaï. Il a formulé sa critique autour de la dépendance de MSTR à des levées de fonds qui, selon lui, répètent le même cycle d’émission de dette pour acquérir plus de Bitcoin.
En réponse à l’article de Schiff, le commentateur BitOrdi a soutenu que ce schéma reflète la manière dont une entreprise pourrait théoriquement lever des fonds pour acheter un actif corrélé à sa thèse stratégique à plusieurs reprises.
Il a suggéré que ce mécanisme ressemble à l’utilisation par MSTR des recettes des « Billets Seniors Convertibles ». Schiff a rejeté cette comparaison, affirmant que NEM, l’exemple utilisé par BitOrdi, est une entreprise générant des bénéfices d’exploitation et des dividendes, qu’il a dit pouvoir remplir ses obligations de dette.
Les analystes réfutent le risque de vente forcée, invoquent la structure de la dette
BitOrdi a répondu en affirmant que la définition de Schiff d’une « vraie entreprise » évolue selon l’argument. Il a souligné que les billets convertibles sont un arrangement juridique dans lequel les détenteurs de billets reçoivent des intérêts et peuvent convertir les billets en capitaux propres à l’échéance, avec des rendements liés à la valorisation future de MSTR.
D’autres réactions ont émergé à mesure que les analystes prenaient leur avis. Jeff Dorman a remis en question la caractérisation de Schiff et n’était pas d’accord avec les affirmations plus larges selon lesquelles le MSTR représente un risque systémique pour le Bitcoin.
Dorman a noté que la stratégie de bilan de MSTR est souvent mal comprise et a déclaré que les inquiétudes concernant la vente forcée de Bitcoin sont infondées au vu de la façon dont la dette et les flux de trésorerie de l’entreprise fonctionnent. Il a également noté que les 42 % de Saylor rendent peu probable l’intervention d’un activiste et a souligné l’absence de clauses exigeant la liquidation des actifs.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
