Plus de gel général des comptes dans les affaires de fraude crypto en Inde

• Une Haute Cour indienne statue que les agences d’enquête ne peuvent pas geler l’intégralité d’un compte bancaire au cours d’une enquête.
• Le tribunal a ordonné à la police de ne geler que le montant spécifique lié à la fraude crypto.
• Le requérant a accordé l’accès à son compte bancaire à la condition qu’il maintienne un solde minimum d’environ 2 990 dollars.

Une Haute Cour indienne a mis un frein aux gels de comptes nonchalants, déclarant que les agences d’enquête ne peuvent pas geler des comptes bancaires entiers pendant les enquêtes sur la fraude crypto.

La décision du tribunal fait suite à une récente affaire de crypto-fraude dans laquelle le compte d’un pétitionnaire a été entièrement gelé. Compte tenu des inconvénients et des difficultés causés par de telles mesures, le tribunal a ordonné que les organismes d’enquête ne puissent geler que le montant spécifique lié à la fraude ; et non l’intégralité du compte.

Mohammed Saifullah, titulaire d’un compte à la HDFC Bank dans le district de Tiruvallur, a déposé une pétition après que son compte a été gelé par le Bureau de cybersécurité de l’État de Telangana (TSCSB). Le gel, lié à une enquête sur une fraude en cryptomonnaie, a duré plus d’un an. Bien que Saifullah n’ait pas été au courant de la raison, l’avocat de la banque a informé le tribunal qu’elle découlait d’une enquête ouverte en mai 2023.

À l’époque, le compte de Saifullah contenait environ 9,69 lakh (environ 11 680 dollars).

Lire aussi : Le marché indien des crypto-monnaies va se développer : deux autres bourses mondiales vont obtenir l’approbation

Position de la Cour sur le gel des comptes

Le juge G. Jayachandran a fait valoir que le gel d’un compte entier met en péril les moyens de subsistance et la stabilité financière des individus. Le juge a ajouté que les titulaires de compte avaient été laissés dans l’ignorance des raisons de la suspension du compte. Au moment où ils s’en rendent compte, leurs activités financières quotidiennes et leurs opérations commerciales ont peut-être déjà été considérablement perturbées. Il a ajouté :

« Il ne fait aucun doute que les statuts habilitent les organismes d’enquête à demander à la banque concernée de geler les comptes en attendant l’enquête et de le transmettre immédiatement aux tribunaux compétents, mais la question de savoir si le pouvoir est correctement exercé ou non est la question discutable qui se pose aujourd’hui. »

Dans la décision en faveur de Saifullah, le juge Jayachandran a ordonné qu’il soit autorisé à accéder à son compte, à la condition qu’il maintienne un solde minimum de 2,48 lakh (environ 2 990 $), qui est le montant actuellement sous enquête. Le tribunal s’est également prononcé contre toute future ordonnance de gel de comptes bancaires entiers pour des enquêtes.

Le juge a fait référence à l’article 102 du Code de procédure pénale, et maintenant à l’article 106 du Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS), qui exigent des organismes d’enquête qu’ils notifient en temps opportun les titulaires de comptes concernés et qu’ils rendent compte aux tribunaux de ces gels et fermetures. Le juge a noté que ces dispositions sont souvent ignorées. Le juge Jayachandran a souligné que le tribunal reçoit fréquemment des demandes de « dégel » de comptes en raison de l’incapacité des agences à communiquer avec le tribunal compétent.