Pourquoi le procès de Ripple auprès de la SEC pourrait être un coup de maître stratégique

• Le procès a peut-être ralenti la croissance de Ripple pour permettre un contrôle réglementaire approfondi.
• La bataille juridique a forcé les dirigeants de Ripple à divulguer des informations critiques au public.
• Le procès de Ripple a permis de créer des partenariats stratégiques tout en accumulant des XRP dans le commerce de détail.

Le différend juridique entre Ripple et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a suscité de nombreuses discussions, beaucoup le considérant comme un événement crucial pour le secteur de la cryptographie. Certains pensent que le procès visait à bloquer les efforts de Ripple pour défier les systèmes financiers établis ou concurrencer Ethereum, tandis que d’autres y voient une manœuvre calculée de Ripple pour atteindre des objectifs plus larges.

Une perspective différente

Vincent Van Code, analyste blockchain, suggère que la bataille juridique de Ripple avec la SEC pourrait avoir fait partie d’une stratégie mondiale soigneusement planifiée. Selon lui, le procès aurait pu être initié pour atteindre des objectifs spécifiques, tels que ralentir l’expansion rapide de Ripple et permettre un examen détaillé de ses opérations. Il affirme que cette approche a aidé Ripple à renforcer sa crédibilité et sa position dans un environnement réglementé.

Ralentir la croissance de Ripple pour la vérification

Certains suggèrent que le procès a fourni l’occasion d’évaluer les opérations de Ripple avant sa nouvelle expansion. Alors que Ripple était reconnue comme une entreprise technologique mondiale, les procédures judiciaires ont permis aux parties prenantes d’évaluer son potentiel dans un cadre réglementé. Cet examen minutieux a permis à Ripple de répondre aux préoccupations réglementaires, renforçant ainsi la confiance des investisseurs et des partenaires.

De même, une autre théorie suggère que le procès était un moyen de forcer les dirigeants de Ripple, Brad Garlinghouse et Chris Larsen, à divulguer plus d’informations sur eux-mêmes et leur entreprise. Les documents judiciaires exigent souvent de la transparence, ce qui aurait permis au public et aux régulateurs d’en savoir plus sur le fonctionnement interne de Ripple.

En forçant l’entreprise à se lancer dans une bataille juridique publique, la direction de Ripple a été obligée de partager des informations critiques, qui auraient peut-être été plus difficiles à obtenir autrement. Comme le souligne David « JoelKatz » Schwartz, il est important de rester prudent quant aux transactions basées sur des informations importantes non publiques, car elles pourraient être à la fois immorales et illégales.

La bataille juridique de Ripple : renforcer sa crédibilité et sa force de marché

De plus, le procès aurait pu être conçu pour donner l’impression que Ripple n’a pas bénéficié d’un traitement spécial ou n’a pas été soutenu par le gouvernement américain. Compte tenu de la prévalence des accusations de favoritisme et d’accords secrets, l’action en justice a servi à démontrer que Ripple n’était qu’un autre acteur dans le processus réglementaire. Cela a permis de dissiper les soupçons selon lesquels Ripple était manipulé en coulisses, ce qui lui a permis de maintenir sa crédibilité et son image publique en tant qu’entité impartiale.

Lire aussi : Ripple s’est opposé à une lettre-motion dans un procès devant la SEC, le marché XRP est positif

Enfin, le procès aurait pu permettre à Ripple de construire des milliers de partenariats, dont beaucoup restent sous NDA. Ces partenariats ont permis à Ripple d’accumuler des XRP auprès d’investisseurs particuliers au fil du temps.

En attirant l’attention sur le procès, Ripple a probablement généré une couverture médiatique importante, augmentant l’intérêt pour sa technologie. La valeur et l’utilité du XRP ont augmenté, attirant l’intérêt des institutionnels et permettant à Ripple de renforcer sa position sur le marché.