- Ripple s’appuie sur la décision de Binance dans le procès en cours de la SEC.
- Les décisions de justice affirment que les ventes secondaires de crypto-monnaies ne sont pas des valeurs mobilières.
- Ripple critique l’approche réglementaire de la SEC comme étant nuisible à l’industrie.
Ripple Labs a déposé un mémoire supplémentaire dans sa bataille juridique en cours avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis, citant une récente décision de justice dans l’affaire de la SEC contre Binance.
Cette décision met en évidence une victoire clé pour l’industrie de la cryptographie, car la décision de Binance a affirmé que les ventes de crypto-monnaies sur le marché secondaire ne constituent pas des titres, renforçant potentiellement la défense de Ripple dans son propre cas.
Le défenseur du XRP, James K. Filan, a alerté la communauté XRP de ce développement via un post officiel de X.
Ce n’est que la semaine précédente que la communauté crypto a célébré une victoire historique suite à la décision de la juge Amy Berman Jackson sur le jeton BNB de Binance. Citant la décision XRP de la juge Analisa Torres qui classait les ventes secondaires de XRP comme des non-titres, la juge Jackson a rejeté les allégations de la SEC contre les ventes secondaires de BNB.
Bien que la décision ait renforcé le statut de XRP en tant que non-sécurité, les analystes s’attendent à ce qu’elle ait également un impact significatif sur les poursuites impliquant des échanges de crypto-monnaies comme Coinbase, Kraken et Consensys.
La journaliste de Fox Business, Eleanor Terrett, a partagé un post X soulignant l’impact potentiel de la décision sur l’affaire XRP, déclarant : « Et les avocats de la SEC ne peuvent plus prétendre que la décision Ripple n’était qu’une valeur aberrante avec laquelle aucun autre juge n’est d’accord. »
Faisant référence à la décision du juge Jackson, Ripple a renforcé sa position dans la bataille en cours contre la Securities and Exchange Commission (SEC). Soulignant le « manque de clarté réglementaire » avant la décision, Ripple a fait valoir :
Le manque de clarté réglementaire avant cette décision soutient à son tour la position de Ripple selon laquelle la conclusion de la Cour d’une violation de la responsabilité stricte sur certaines des ventes de Ripple – mais beaucoup moins que ce que la SEC a allégué – ne reflète pas un mépris téméraire de la loi ou ne justifie pas de réparations sévères. Et, bien sûr, la SEC n’a même pas allégué d’imprudence quant à Ripple dans sa plainte. »
En outre, soulignant les incohérences du test de Howey, Ripple a fait valoir que l’actif numérique défie la classification simple dans son cadre strict. La plateforme a également condamné l’approche du régulateur consistant à superviser « l’industrie d’un milliard de dollars par le biais de litiges – au cas par cas, pièce par pièce, tribunal après tribunal », affirmant que cette approche fragmentaire étouffe l’industrie de la cryptographie et laisse les parties prenantes et les consommateurs dans un vide réglementaire.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
