- Sam Bankman-Fried a fait appel de sa condamnation pour fraude et a demandé un nouveau procès.
- SBF allègue que la décision du juge Lewis Kaplan à son encontre était injuste et partiale.
- Les avocats affirment que le juge a fréquemment critiqué et tourné en dérision SBF pendant le procès.
Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, qui a été emprisonné pour fraude et complot, a fait appel de sa condamnation pour fraude et a demandé un nouveau procès. Le milliardaire a écrit dans un mémoire de 102 pages déposé vendredi que le jugement du juge de district américain Lewis Kaplan sur l’effondrement de FTX était injuste et biaisé.
La chute de FTX et la fraude de SBF
À la suite de la débâcle de FTX qui a conduit à l’hiver prolongé des cryptomonnaies, Bankman-Fried a été reconnu coupable de plusieurs chefs d’accusation de fraude et de complot, certains le décrivant comme l’une des plus grandes fraudes financières de l’histoire américaine. Alors que les sept chefs d’accusation totalisaient jusqu’à 115 ans de prison, la famille et les connaissances de SBF ont plaidé pour la clémence du juge, citant ses problèmes psychiatriques.
Selon la lettre de sa mère Barbara Fried au juge, SBF souffrait de troubles du spectre autistique (TSA). Elle a déclaré que l’emprisonnement pourrait aggraver son état. George Lerner, le psychiatre de Bankman-Fried, a également corroboré ses paroles, ajoutant que les actions de SBF n’étaient pas motivées par la cupidité mais par ses conditions psychiatriques. Cependant, il a été condamné à 25 ans de prison par le juge Kaplan.
Des avocats remettent en question la décision partiale d’un juge
Dans le récent mémoire, l’avocate de SBF, Alexandra Shapiro, a affirmé que le juge avait empêché Bankman-Fried de produire certains arguments de défense. Il a ajouté que le juge avait tenu des propos critiques, mettant en doute la crédibilité de la défense et jetant le doute sur le témoignage de l’accusé en présence du jury. Affirmant en outre que le gouvernement a présenté un « faux récit » sur la chute de FTX, l’avocat a déclaré : « Il [SBF] a été présumé coupable par le juge qui a présidé son procès. »
L’équipe juridique de SBF a allégué que l’attitude du juge envers Bankman Fried pendant le procès était biaisée. Ils ont fait valoir que le juge le critiquait et se moquait fréquemment de lui, remettant en question sa crédibilité et exprimant son scepticisme quant à son témoignage.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
