SEC vs Ripple s’intensifie : les régulateurs rejettent la pertinence de la décision de Binance dans l’affaire XRP

• Ripple a déposé un avis d’autorité supplémentaire, faisant référence à la décision de Binance.
• La SEC répond, affirmant que la décision Binance n’est absolument pas pertinente dans l’affaire XRP.
• Les régulateurs ont clarifié leur position en soulignant la déclaration du tribunal sur le rapport DAO 2017 de la SEC.

La bataille juridique en cours entre Ripple et la SEC s’est intensifiée ces derniers jours, en particulier après la décision du juge Jackson sur le jeton BNB de Binance. Dans le dernier développement, la SEC a critiqué la tentative de Ripple d’introduire l’affaire Binance dans le procès en cours de Ripple.

Ripple Labs et la SEC ont fait des progrès significatifs dans leur bataille juridique, la SEC déposant sa réponse au stade des recours judiciaires. Dans sa réponse au mémoire de recours, la SEC avait contesté l’insistance de Ripple sur le fait que la startup blockchain avait agi sans imprudence et qu’il ne devrait pas y avoir d’« incertitude généralisée » sur le statut juridique du XRP, bien que le tribunal ait précédemment rejeté cette défense de « préavis raisonnable ».

L’avocat de la défense James Filan a partagé un post X, un extrait de la réponse de la SEC à l’avis d’autorité supplémentaire de Ripple. Les régulateurs ont rejeté les arguments de Ripple, citant la récente décision de Binance comme étant « totalement sans rapport » pour la motion actuelle.

La SEC soutient que la décision de Binance n’est pas pertinente car elle n’aborde pas la question spécifique de savoir si le XRP lui-même est un titre, qui est au cœur de l’affaire Ripple. Cette distinction met en lumière le débat en cours sur la classification des actifs numériques.

Le dernier rebondissement de l’affaire a commencé avec la décision de la juge Amy Berman Jackson sur le jeton BNB de Binance, qui a fait référence à la décision XRP de la juge Analisa Torres. Tout en confirmant d’autres accusations contre Binance, le juge Jackson a rejeté celles liées aux ventes secondaires de BNB. La décision a été largement considérée comme une victoire majeure pour la communauté crypto et les partisans du XRP, renforçant la décision du XRP.

À la suite de la décision, Ripple a déposé un avis d’autorité supplémentaire dans l’affaire en cours, faisant référence à la décision de Binance pour renforcer sa position. Ripple a également dénoncé les incohérences du test Howey et le manque de directives claires sur les crypto-monnaies. Ripple affirme que ce manque de clarté les a injustement désavantagés, car ils n’ont pas été informés suffisamment à l’avance que leurs actions pourraient être considérées comme illégales.

Dans son dépôt, la SEC a souligné que Ripple avait négligé une partie importante de la décision de Binance qui traitait de la doctrine du préavis équitable. Selon la décision, la doctrine du préavis raisonnable n’offre pas de défense contre la responsabilité. La SEC a fait valoir que Ripple avait mal interprété la décision de Binance concernant la doctrine du préavis équitable. La SEC a affirmé que la doctrine n’exonère pas un défendeur de sa responsabilité s’il a violé les lois sur les valeurs mobilières, même si ces lois n’étaient pas claires.

En outre, la décision de Binance aurait révélé que la SEC appliquait une « loi fédérale sur les valeurs mobilières vieille de plusieurs décennies ». L’agence a clarifié sa position en soulignant la déclaration clé du tribunal sur le rapport DAO 2017 de la SEC, qui a alerté les échanges de crypto-monnaies de la réglementation. Le dépôt de la SEC souligne que la décision de Binance a affirmé l’autorité du régulateur sur les ventes d’actifs cryptographiques aux investisseurs institutionnels, un aspect clé de l’affaire de la SEC contre Ripple.