- L’avocat de XRP s’en prend à Lummis pour une faille dans le billet de stablecoin favorisant l’USDT de Tether.
- Le GENIUS Act pourrait permettre aux stablecoins offshore d’esquiver les règles américaines, ce qui nuirait au RLUSD de Ripple.
- Lummis fait face à des réactions négatives pour avoir évité Garlinghouse, alimentant les accusations de Bitcoin-maxi.
L’avocat du XRP, Bill Morgan, a directement confronté la sénatrice Cynthia Lummis au sujet d’une faille potentielle dans la législation sur les stablecoins. Cette faille pourrait donner à l’USDT de Tether un avantage injuste sur les stablecoins émis aux États-Unis. Le défi de Morgan intervient dans un contexte de critiques croissantes à l’égard de l’approche du sénateur en matière de réglementation des crypto-monnaies.
Remise en question du refus de Lummis de rencontrer le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse
Morgan s’est demandé si les préoccupations concernant la disposition controversée pouvaient être la raison pour laquelle le sénateur Lummis a refusé de rencontrer le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse. L’avocat du XRP a suggéré que le sénateur aurait peut-être voulu éviter de discuter de la façon dont l’échappatoire pourrait profiter à l’USDT tout en désavantageant les émetteurs américains de stablecoins conformes comme le RLUSD de Ripple.
La confrontation a intensifié les critiques précédentes de Morgan à l’égard de Lummis, qu’il a qualifiée de pire maximaliste du bitcoin pour son approche législative. Morgan a accusé le sénateur du Wyoming de défendre l’exceptionnalisme du bitcoin plutôt que de créer des cadres réglementaires équitables pour toutes les crypto-monnaies.
La loi GENIUS crée des disparités réglementaires
Selon le document auquel Morgan a fait référence, le projet actuel de la loi GENIUS contient un langage qui pourrait permettre aux émetteurs de stablecoins offshore de contourner les réglementations américaines. Le projet de loi permettrait aux entreprises d « émettre des stablecoins à l » étranger tout en évitant les exigences de conformité imposées aux opérateurs nationaux.
Le texte suggère que si la législation vise à empêcher les sociétés offshore comme Tether d’échapper à la réglementation américaine, des changements récents ont affaibli ces protections. Le projet autoriserait les stablecoins étrangers à être échangés sur des bourses décentralisées américaines, même s’ils sont émis par des entreprises qui refusent de se conformer aux ordonnances des tribunaux américains concernant le financement du terrorisme et le blanchiment d’argent.
Le RLUSD de Ripple est désavantagé dans un contexte d’incertitude réglementaire
Cette disposition pourrait créer un désavantage concurrentiel pour les émetteurs de stablecoins basés aux États-Unis comme Ripple, qui doivent se conformer à toutes les réglementations nationales pour leur stablecoin RLUSD. Pendant ce temps, les émetteurs offshore comme Tether pourraient potentiellement conserver l’accès au marché sans respecter les mêmes normes de conformité.
La suggestion de Morgan selon laquelle la faille du stablecoin a influencé la décision de Lummis d’annuler sa rencontre avec Garlinghouse ajoute une nouvelle dimension à la controverse. Le PDG de Ripple avait prévu de discuter de la législation pro-crypto et de la structure du marché lors de sa visite à Washington.
Garlinghouse avait publiquement mis Lummis au défi de reconsidérer sa position et a noté que, en tant que présidente du sous-comité des actifs numériques et sénatrice du Wyoming favorable aux cryptomonnaies, elle devrait diriger les efforts de soutien à toutes les cryptomonnaies, pas seulement au bitcoin.
L’annulation de la réunion a suscité des critiques de la part des observateurs de l’industrie qui y voient la preuve de l « étroitesse de l’accent mis par Lummis sur le bitcoin plutôt que sur le développement plus large de l » écosystème crypto. Les critiques affirment que la structure actuelle du GENIUS Act pourrait nuire à la compétitivité des États-Unis sur le marché des stablecoins.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
