- Polymarket soutient que le Massachusetts manque d’autorité, affirmant que les marchés de prédiction relèvent de la surveillance fédérale.
- La décision du tribunal Kalshi augmente le risque d’application de la loi, entraînant des actions juridiques plus larges sur les plateformes de prédiction.
- Les litiges de compétence s’élargissent alors que la CFTC signale une révision tandis que les États font pression sur les forces de l’ordre sur les jeux d’argent.
Polymarket a intenté une action en justice fédérale visant à empêcher les responsables du Massachusetts d’appliquer les lois sur les jeux d’argent de l’État contre ses marchés de prédiction, arguant que les contrats relèvent de la compétence fédérale.
Cette action en justice vise l’autorité des régulateurs du Massachusetts pour superviser les plateformes permettant aux utilisateurs de trader sur des événements réels, y compris le sport. Polymarket soutient qu’une intervention au niveau des États perturberait ses opérations nationales et créerait des règles incohérentes pour les utilisateurs à travers le pays.
La plainte cite la procureure générale du Massachusetts, Andrea Campbell, ainsi que les régulateurs du jeu de l’État, affirmant que la menace d’application de la loi est immédiate. Selon le dossier, des décisions judiciaires récentes impliquant des plateformes concurrentes ont accru le risque d’actions similaires contre Polymarket.
Un procès collectif de Polymarket fait suite à la décision de Kalshi
La plainte intervient peu après qu’un tribunal d’État du Massachusetts a ordonné un arrêt temporaire des contrats sportifs de Kalshi dans l’État. Dans l’affaire Kalshi, le tribunal a refusé de suspendre l’application pendant le litige, statuant que la plateforme devait se conformer aux lois locales sur les jeux d’argent. Kalshi a fait appel de la décision mais n’a pas réussi à obtenir un sursis, laissant 30 jours pour bloquer l’accès des utilisateurs du Massachusetts aux marchés sportifs.
Polymarket soutient que la décision Kalshi signale une volonté plus large des États de réglementer les marchés de prédiction comme des jeux d’argent, même lorsque les produits sont en activité à l’échelle nationale.
Contrôle fédéral au centre des différends
Au cœur du procès contre Polymarket se trouve la question de l’autorité réglementaire. La société soutient que ses contrats événementiels relèvent de la supervision de la Commodity Futures Trading Commission, qui supervise les dérivés et certains produits de prévision au niveau fédéral. Polymarket affirme que ce cadre fédéral bloque les lois sur les jeux d’argent dans les États.
Le dépôt fait référence à des commentaires faits le 29 janvier par Michael Selig, qui a déclaré que l’agence réévaluerait sa manière de traiter les affaires testant les limites de sa compétence. Peu après, la CFTC a déposé un mémoire d’amicus curiae dans un procès connexe impliquant Crypto.com, indiquant un rôle plus actif dans les litiges concernant la portée réglementaire.
Le Massachusetts n’est pas le seul État impliqué dans des conflits similaires. Un juge fédéral du Nevada a récemment rejeté la demande de Coinbase de bloquer l’application de la loi liée aux produits de trading basés sur des événements. Pendant ce temps, Robinhood, qui s’associe à Kalshi, a demandé sa propre injonction dans le Massachusetts pour éviter les exigences de licence de l’État.
En lien : Polymarket affronte Kalshi avec une épicerie gratuite à New York
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
