- La loi bipartisane CLARITY Act cherche à remplacer l’incertitude crypto par des règles réglementaires claires et applicables.
- Le projet de loi définit les actifs numériques comme des titres ou des matières premières selon les cadres juridiques américains existants.
- Des mesures de sécurité solides ciblent la fraude, la manipulation de marché et la finance illicite sur les marchés cryptographiques.
Depuis des années, l’industrie crypto américaine vit dans une zone grise. Les entreprises ont construit, les investisseurs ont négocié, et les régulateurs ont argumenté, souvent sans règles claires. Aujourd’hui, les législateurs disent être prêts à mettre fin à cette confusion.
La sénatrice Cynthia Lummis fait avancer la loi CLARITY sur le marché des actifs numériques, un projet de loi bipartisan qui, selon elle, pourrait enfin donner aux actifs numériques le règlement qui leur manquait. Son message est direct : l’industrie ne peut plus se permettre d’attendre.
« Lorsque nous mettons la politique de côté et que nous nous concentrons sur ce qui est le mieux pour l’avenir économique de l’Amérique, nous pouvons réaliser de réels progrès », a déclaré Lummis en soutenant le projet de loi.
Quel problème le Congrès essaie-t-il de résoudre ?
Le marché crypto actuel fonctionne sous une supervision fragmentée et des règles rédigées bien avant l’existence des blockchains. Les partisans de la loi CLARITY soutiennent que cette incertitude nuit aux investisseurs et stimule l’innovation à l’étranger.
Le projet de loi vise à simplifier les choses en répondant clairement à une question longtemps débattue : un actif numérique est-il un titre ou une marchandise ?
En s’appuyant sur les principes juridiques existants, le cadre trace cette limite et attribue la responsabilité en conséquence, les titres à la Securities and Exchange Commission, les matières premières à la Commodity Futures Trading Commission.
Dissiper les plus grands mythes
Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait affaiblir les protections ou ouvrir des failles. Les partisans disent que ces craintes passent à côté de l’essentiel.
- Les protections des investisseurs restent intactes : la fraude reste illégale, des divulgations sont obligatoires, et les régulateurs conservent tous les pouvoirs d’application.
- Pas de laissez-passer pour les mauvais acteurs : la manipulation et les abus du marché seraient plus faciles à punir avec des règles plus claires.
- Moins de failles, pas plus : le projet de loi comble les écarts en coordonnant la supervision entre la SEC et la CFTC.
Les législateurs soutenant la proposition soutiennent que l’incertitude, et non la réglementation, est le véritable risque.
Peut-il empêcher un autre FTX ?
Les partisans le pensent. Le projet de loi vise à mettre fin au comportement opaque qui a conduit à des effondrements passés des cryptomonnaies. Les investisseurs auraient de meilleures informations, les initiés seraient soumis à des limites plus strictes et l’application de l’application serait plus claire.
En matière de sécurité nationale, la proposition va plus loin. Elle élargit les règles de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, renforce le respect des sanctions et offre au Département du Trésor davantage d’outils pour faire face aux activités étrangères risquées.
Qu’en est-il de la DeFi et des développeurs ?
C’est là que le projet de loi cherche à trouver un équilibre. Écrire du code ne serait pas criminalisé, et la garde autonome resterait légale. Parallèlement, les intermédiaires centralisés qui interagissent avec des protocoles décentralisés seraient tenus de gérer les risques et de suivre les règles de conformité.
Le message est clair : le code est protégé, les fautes ne l’ont pas.
Les partisans affirment que la loi CLARITY Act est le fruit d’années de travail bipartisan, et non un simple signe de l’industrie. Avec la concurrence mondiale pour l’innovation financière qui s’intensifie, ils soutiennent que les États-Unis doivent décider s’ils mènent selon des règles claires ou s’ils prennent du retard par inaction.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
