Vitalik Buterin : La DeFi n’est réelle que lorsque le risque de contrepartie est supprimé

• Vitalik Buterin a déclaré que la DeFi ne compte que si elle supprime de manière significative le risque de contrepartie.
• Le prêt basé sur USDC maintient le risque lié à des émetteurs comme Circle, ce qui le rapproche davantage de la TradFi que de la véritable DeFi.
• Les stablecoins algorithmiques surgarantis par ETH réduisent les hypothèses de confiance et sont considérées comme de vraies DeFi.

Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, affirme que la plupart des DeFi ne comptent que si elle élimine le risque de contrepartie. Lors d’une bourse publique avec l’analyste crypto c-node, Buterin a expliqué pourquoi de nombreux produits DeFi semblent décentralisés mais dépendent toujours de tiers de confiance.

Les deux personnalités crypto ont convenu que le rendement seul ne rend pas la DeFi réelle. L’objectif principal est l’auto-garde sans qu’aucune entité unique ne puisse geler les fonds ou casser le système. Si cette condition échoue, le produit se rapproche davantage de la finance traditionnelle avec un enveloppe crypto.

Pourquoi le rendement basé sur l’USDC échoue au test DeFi

Buterin et c-node ont été directs sur les stratégies de prêt USDC. Déposer l’USDC dans des protocoles comme Aave ou Compound ne supprime pas le risque de contrepartie, car l’USDC est émis par Circle, une société réglementée ayant un contrôle total sur le jeton. Circle peut geler les adresses à tout moment.

Cela crée un point de défaillance évident. Si un grand pool USDC utilisé comme garantie est gelé, des liquidations s’ensuivent. Alors que le contrat intelligent reste actif, l’actif sous-jacent ne le fait pas, un risque qui se situe en dehors de la chaîne.

Buterin a introduit un test simple. Si un système dépend d’une promesse d’entreprise, ce n’est pas de la finance décentralisée. Cela ne modifie que le risque mais ne le supprime pas.

Les stablecoins algorithmiques comme infrastructure réelle DeFi

Buterin a déclaré que les stablecoins algorithmiques sont qualifiés de vraie DeFi lorsqu’ils réduisent réellement le risque de contrepartie. Les conceptions soutenues par ETH et surgaranties remplissent cette limite.

Dans son exemple, même si la plupart des liquidités proviennent des utilisateurs qui détiennent des dettes à l’intérieur du système et des dollars à l’extérieur, le détenteur peut pousser le risque en dollars vers le marché au lieu de faire confiance à un seul émetteur, augmentant ainsi le risque.

Il a également précisé que les stablecoins garantis par des actifs réels peuvent toujours compter s’ils respectent des règles strictes. Le système doit rester solvable même si un actif fait faillite, ce qui exige une surgarantie importante et une large répartition des actifs.

Le DAI de MakerDAO correspond mieux à ce modèle que le prêt basé sur USDC, car le DAI est imposé sur des garanties crypto excédentaires. Le risque vient des mouvements de prix, pas de l’action de l’émetteur, tandis que les liquidations se font en chaîne et suivent des règles d’ouverture.

Ethereum vs Autres chaînes

c-node a indiqué qu’Ethereum DeFi a grandi en raison du comportement précoce des utilisateurs. Les premiers détenteurs d’ETH se détenaient eux-mêmes par défaut et bloquaient les actifs sur la chaîne parce qu’ils y croyaient.

D’autres chaînes ne partagent pas cette base. De nombreux grands détenteurs utilisent des dépositaires liés à des fonds de capital-risque. Ces actifs ne peuvent pas circuler librement vers les systèmes on-chain. Cela limite la croissance réelle de la DeFi, même si la technologie semble similaire.

Cet écart explique pourquoi Ethereum domine toujours la liquidité DeFi tandis que d’autres chaînes peinent à construire un crédit on-chain profond.

Buterin a déclaré que la prochaine étape allait au-delà des stablecoins, ajoutant qu’il souhaitait moins d’attention portée au dollar en tant qu’unité de compte. Son état final préféré utilise des indices on-chain diversifiés soutenus par des garanties décentralisées.

En lien : Vitalik Buterin met en garde contre les stablecoins décentralisés : voici pourquoi