Benjamin Cowen Memicu Perdebatan Crypto Tentang Sains dan Altcoin

• Komentar Benjamin Cowen yang menghubungkan pandangan sains dengan pilihan kripto memicu reaksi di seluruh pasar.
• Pendukung Altcoin membela Kaspa dan menantang klaim tentang inovasi di luar Bitcoin.
• Perselisihan Schiff dan Saylor menambah konteks pada perpecahan yang sedang berlangsung atas metrik kinerja Bitcoin.

Pertukaran publik yang melibatkan Benjamin Cowen telah memicu perdebatan di seluruh pasar kripto, menyoroti ketegangan yang sedang berlangsung antara analis yang berfokus pada Bitcoin dan pendukung proyek blockchain alternatif. Diskusi dimulai setelah Cowen, yang memegang gelar PhD dan sebelumnya bekerja dengan NASA, memposting komentar di X yang menghubungkan oposisi terhadap pemikiran ilmiah dengan dukungan untuk cryptocurrency bernilai rendah.

Cowen menyatakan bahwa individu yang menolak pendekatan ilmiah cenderung mendukung apa yang dia gambarkan sebagai “shitcoin,” menambahkan bahwa dia menggunakan perspektif seperti itu untuk menyaring opini yang dia anggap tidak dapat diandalkan. Dia juga berpendapat bahwa kritikus sains mengandalkan teknologi yang dikembangkan melalui kemajuan ilmiah, mengutip perangkat modern dan komunikasi berbasis satelit.

Pernyataan itu menarik tanggapan langsung dari pengguna yang menantang karakterisasinya. Beberapa peserta membela proyek blockchain alternatif, secara khusus merujuk Kaspa sebagai contoh inovasi teknis dalam sektor ini. Mereka menunjuk pada desain proof-of-work dan struktur blockDAG sebagai bukti pengembangan teknik yang sedang berlangsung di luar Bitcoin.

Yang lain mempertanyakan sikap Cowen dengan merujuk pada keterlibatannya sebelumnya dalam diskusi yang mencakup altcoin, termasuk penampilan podcast. Tanggapan tambahan menyoroti risiko keuangan di seluruh pasar yang lebih luas, dengan beberapa pengguna mencatat kerugian yang terkait dengan proyek seperti TAO.

Perdebatan yang Lebih Luas Mencerminkan Kesenjangan Industri yang Sedang Berlangsung

Pertukaran ini berkembang menjadi diskusi yang lebih luas tentang keahlian dan kredibilitas di pasar kripto. Beberapa peserta berpendapat bahwa kredensial ilmiah tidak selalu diterjemahkan ke dalam hasil pasar yang sukses, sementara yang lain menekankan peran analisis berbasis data dalam mengevaluasi aset digital.

Komentar tambahan dari pengguna berkontribusi pada pandangan yang berbeda tentang pengetahuan dan aksesibilitas. Satu peserta mengkritik jalur akademik tradisional, sementara yang lain menyarankan bahwa diskusi yang melibatkan konsep ilmiah lanjutan akan mengecualikan sebagian besar pelaku pasar.

Perselisihan terpisah menambah konteks ketegangan yang sedang berlangsung

Perdebatan tersebut mengikuti ketidaksepakatan publik terpisah yang melibatkan Peter Schiff dan Michael Saylor atas kinerja Bitcoin. Schiff menggambarkan Bitcoin sebagai “shitcoin” dan membandingkan pengembalian lima tahunnya dengan keuntungan aset tradisional seperti emas, perak, dan ekuitas.

Saylor menanggapi dengan menyoroti pentingnya pemilihan kerangka waktu, dengan alasan bahwa Bitcoin mengungguli aset lain ketika diukur dari Agustus 2020. Schiff menolak perbandingan itu, menuduh Saylor membingkai selektif dan menyerukan debat publik yang dimoderasi

Terkait:“Bukan Hanya Eksperimen Sains”: CEO Ripple Mengatakan Tokenisasi Telah Tumbuh