Pengadilan India Memutuskan Crypto Adalah ‘Properti’, Blokir Rencana WazirX untuk Menggunakan XRP Pengguna untuk Menutupi Kerugian Peretasan

• Putusan pengadilan India yang penting mengklasifikasikan cryptocurrency sebagai “properti” yang dilindungi secara hukum.
• Pengadilan memblokir WazirX untuk menggunakan XRP pengguna yang tidak terpengaruh untuk menutupi kerugian peretasan senilai $234 juta dalam token Ether dan ERC-20
• Rencana pembagian kerugian perusahaan induk Singapura dianggap tidak dapat dilaksanakan berdasarkan hukum kontrak India

Pengadilan India memberikan kemenangan besar untuk hak-hak investor, memutuskan bahwa cryptocurrency merupakan ‘properti’ di bawah hukum domestik, sehingga memblokir pertukaran WazirX yang diperangi untuk memaksakan rencana pembagian kerugian kolektif pada penggunanya. Secara khusus, pengadilan melarang WazirX mendistribusikan kembali kepemilikan XRP milik pengguna untuk menutupi kerugian yang tidak terkait (token Ethereum dan ERC-20) yang berasal dari serangan siber besar-besaran bursa pada Juli 2024.

Pengadilan memutuskan bahwa aset kripto milik pengguna yang ditahan oleh bursa tidak dapat didistribusikan kembali untuk menutupi kerugian kolektif.

Terkait: WazirX Meluncurkan Kembali 24 Oktober Setelah Peretasan $230 Juta +, Menawarkan Pembebasan Biaya Di Bawah Struktur Baru

Pengadilan India Menegaskan Crypto adalah Properti, Melindungi Pengguna XRP dari Paket WazirX

Kasus ini berasal ketika seorang investor WazirX, yang memegang 3.532 XRP yang dibeli sebelum peretasan, mencari perlindungan hukum untuk mencegah bursa memasukkan asetnya dalam rencana pemulihan. WazirX telah mengalami peretasan yang menghancurkan senilai $234 juta terutama yang melibatkan token Ethereum dan ERC-20, membekukan akun pengguna. Investor berpendapat XRP-nya sepenuhnya terpisah dari aset yang dicuri dan dengan demikian harus sepenuhnya dapat diakses dan dikecualikan dari skema sosialisasi kerugian apa pun.

Dia mengajukan pengajuan di bawah Undang-Undang Arbitrase dan Konsiliasi India, mencari perintah terhadap entitas operasi WazirX, Zanmai Labs Pvt Ltd. Bursa membalas, dengan alasan terikat oleh rencana restrukturisasi yang disetujui oleh Pengadilan Tinggi Singapura untuk perusahaan induknya, Zettai Pte Ltd., yang mengamanatkan pembagian kerugian proporsional di semua pengguna.

Mengapa Rencana Pembagian Kerugian WazirX di Singapura Gagal Berdasarkan Hukum India

Hakim Venkatesh dengan tegas menolak argumen WazirX, memprioritaskan prinsip-prinsip hukum India. Pengadilan tidak menemukan klausul dalam perjanjian pengguna WazirX yang secara eksplisit mengizinkan redistribusi aset tidak terkait satu pengguna untuk menutupi kerugian pengguna lain atau bursa.

Yang terpenting, hakim memutuskan bahwa perintah pengadilan asing, seperti yang dari Singapura menyetujui rencana Zettai, tidak dapat menggantikan undang-undang perlindungan konsumen India dan hak kepemilikan tanpa dasar kontrak yang jelas yang disepakati oleh pengguna India.

“Dasar dari proposisi semacam itu bukanlah istilah apa pun dalam kerangka kontrak antara para pihak,” putusan itu dilaporkan menyatakan, membuat aspek pembagian kerugian tidak dapat dilaksanakan di India bagi pengguna yang tidak secara eksplisit menyetujui.

Kustodian, Bukan Pemilik: Putusan Memperkuat Kewajiban Pertukaran untuk Melindungi Aset

Pengadilan selanjutnya membongkar posisi WazirX dengan mengklarifikasi hubungan hukum antara bursa dan penggunanya mengenai aset yang disetorkan. Menyamakan pembagian kerugian yang diusulkan dengan “asuransi kelompok kelompok swadaya” yang tidak sah, putusan tersebut tidak menemukan dasar hukum untuk memperlakukan aset milik pengguna yang berbeda yang disimpan dalam tahanan sebagai kumpulan kolektif untuk menyerap kegagalan pertukaran atau kerugian dalam aset yang tidak terkait.

Ini dengan kuat menegaskan bahwa di bawah hukum India, bursa seperti WazirX bertindak sebagai kustodian. Mereka memegang aset atas nama pengguna, yang mempertahankan kepemilikan. Bursa tidak dapat secara sepihak mengklaim atau mendistribusikan kembali aset ini, terutama yang tidak terpengaruh oleh pelanggaran keamanan tertentu, tanpa persetujuan pengguna eksplisit yang diuraikan dengan jelas dalam persyaratan layanan.