Pengadilan Tinggi Bombay Mendukung CoinSwitch karena Banding WazirX Gagal

• Pengadilan Tinggi Bombay memutuskan CoinSwitch dalam kasus WazirX, menetapkan preseden kewajiban kripto
• Pengadilan Tinggi India menolak banding Zanmai Labs dan menegaskan standar keamanan aset kripto
• Putusan CoinSwitch menandai keputusan pengadilan besar pertama tentang penitipan aset digital di India

Pengadilan Tinggi Bombay telah memberikan CoinSwitch hak untuk mengamankan aset yang dicuri selama peretasan platform WazirX senilai $234 juta pada Juli 2024.

Pengadilan menolak banding dari Zanmai Labs, yang mengoperasikan WazirX, menantang perintah arbitrase yang mengarahkan perusahaan untuk memberikan jaminan bank untuk mengamankan klaim yang timbul dari serangan siber.

Pengadilan berpendapat bahwa pengadilan bertindak dalam wewenangnya dan bahwa mengamankan klaim CoinSwitch sesuai secara hukum mengingat skala pelanggaran.

Bagaimana Perselisihan Dimulai

Peretas telah membobol dompet multi-tanda tangan WazirX pada Juli 2024, mencuri token ERC-20 senilai $234 juta. CoinSwitch, yang mengelola akun broker di WazirX, kehilangan sebagian besar dananya dalam serangan tersebut.

Segera setelah itu, CoinSwitch dan afiliasi Nextgendev Solutions mendekati panel arbitrase untuk mencari keamanan atas aset yang dicuri. Pengadilan mengeluarkan perintah pada Desember 2024 dan Maret 2025 yang menginstruksikan Zanmai Labs, operator WazirX, untuk menyetor bank garansi dengan total ₹45,38 crore untuk mendukung CoinSwitch.

Terkait: WazirX Hack Dijelaskan: Apa yang Terjadi & Apa Selanjutnya

Pembelaan dan Tanggapan Pengadilan Zanmai

Zanmai Labs berpendapat bahwa peretasan itu berada di luar kendalinya dan menyalahkan Binance, yang sebelumnya mengelola infrastruktur WazirX, atas kegagalan keamanan siber.

Terkait: WazirX Mengajukan Pengajuan Hukum Sejalan dengan Instruksi Pengadilan Tinggi Singapura

Pengadilan menolak klaim itu, dengan menyatakan bahwa Perjanjian Broker antara CoinSwitch dan Zanmai membawa kewajiban operasional yang jelas yang tidak dapat dialihkan ke pihak ketiga .

Alasan Pengadilan dan Implikasi Hukum

Hakim Sundaresan berpendapat bahwa “majelis arbitrase menafsirkan kontrak secara wajar dan bertindak dalam mandatnya,” oleh karena itu tantangan Zanmai tidak bermanfaat.

Putusan tersebut juga membahas pernyataan Zanmai bahwa Perjanjian Broker dengan CoinSwitch hanyalah pengaturan terkait pajak, menolak klaim ini dan menegaskan bahwa perjanjian tersebut memiliki implikasi hukum yang besar mengenai tanggung jawab operasional.