Ripple CTO Menggunakan Analogi Bisnis Berlian Untuk Mendukung Konsensi dalam Gugatan SEC

• CTO Ripple David Schwartz berbagi dukungannya untuk Consensys dalam gugatan baru-baru ini yang diajukan oleh SEC.
• Menggunakan analogi Diamond, Schwartz berpendapat bahwa layanan MetaMask tidak terkonsentrasi pada keuntungan pengguna.
• Schwartz juga berbagi wawasan tentang perbedaan penting antara kontrak investasi dan kontrak bisnis.

Chief Technology Officer (CTO) Ripple, David Schwartz, baru-baru ini menyatakan dukungannya untuk perusahaan crypto Consensys dalam gugatan yang diajukan oleh SEC terhadapnya. Menggunakan pasar berlian sebagai analogi, Schwartz berpendapat bahwa upaya MetaMask tidak berfokus pada keuntungan.

Argumen Schwartz datang sebagai tanggapan atas gugatan Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) baru-baru ini terhadap Consensys. Dalam gugatan yang diajukan di Pengadilan Distrik AS di Brooklyn, New York, SEC menuduh bahwa Consensys telah beroperasi sebagai broker yang tidak terdaftar dan menawarkan sekuritas yang tidak terdaftar melalui program staking-nya, layanan swap MetaMask.

Banyak yang melihat langkah SEC sebagai pembalasan terhadap gugatan Consensys sebelumnya, yang mempertanyakan upaya mereka untuk mengklasifikasikan Ether sebagai keamanan. Meskipun SEC menarik penyelidikannya kemudian, Consensys memutuskan untuk melanjutkan perjuangannya melawan penjangkauan peraturan agensi.

Dalam argumennya yang mendukung Consensys, Schwartz mengutip contoh perusahaan berlian mewah DeBeer. Dia menyatakan bahwa aktivitas MetaMask tidak menentukan keuntungan pengguna, menunjukkan aktivitas DeBeer, yang tidak berpusat pada keuntungan. Dia mengutip, “Upaya MetaMask tidak menentukan keuntungan Anda lebih dari upaya DeBeer menentukan keuntungan orang yang memegang berlian.”

Selain itu, Schwartz menjelaskan perbedaan kritis antara kontrak bisnis dan kontrak investasi. Menguraikan kepatuhan peraturan MetaMask, Schwartz berpendapat,

Yakin. Tetapi tidak ada tentang kontrak bisnis itu yang menentukan keuntungan yang didapat pengguna. MetaMask mengambil potongan yang disepakati untuk memberikan layanan kepada pengguna. Sumber dan jumlah keuntungan yang mereka bagi berada di luar kendali MetaMask dan tidak bergantung pada upaya mereka.

Schwartz lebih lanjut menceritakan gagasan investasi sehubungan dengan MetaMask, menambahkan bahwa keuntungan MetaMask hanyalah hasil dari kondisi pasar eksternal dan aktivitas pengguna dan bukan dari upaya Consensys. Selain itu, kontras antara token dan keamanan, ia mengemukakan, “Token yang dikelola oleh kontak pintar tidak dapat membuat semua pemegang menjadi perusahaan bersama.”