Senator Lummis Mendesak Pengesahan Undang-Undang CLARITY saat Suara-suara Industri Memperingatkan Kontrol Bank

• Senator Lummis membingkai Undang-Undang CLARITY sebagai perlindungan terhadap kepemimpinan anti-kripto.
• Tokoh-tokoh industri memperingatkan RUU memberikan kendali bank dan memungkinkan pemantauan tanpa surat perintah.
• Kritikus mencirikan undang-undang sebagai nasionalisasi sektor keuangan terdesentralisasi.

Senator Cynthia Lummis telah mendesak pengesahan Undang-Undang CLARITY, memposisikan undang-undang tersebut sebagai perlindungan terhadap permusuhan peraturan terhadap aset digital. Partai Republik Wyoming memposting di X bahwa pemerintahan Biden menghabiskan empat tahun mencoba untuk menghapus industri melalui perang peraturan. Lummis berpendapat Undang-Undang CLARITY menetapkan perlindungan yang tidak dapat dibatalkan oleh para pemimpin aset anti-digital seperti Elizabeth Warren.

“Mari kita selesaikan ini sebelum terlambat,” kata Lummis, membingkai undang-undang tersebut sebagai sensitif waktu mengingat dinamika politik. Senator memimpin Subkomite Aset Digital Perbankan Senat dan telah mempromosikan kerangka kebijakan ramah cryptocurrency selama masa jabatannya.

Suara Industri Menyuarakan Kekhawatiran Tentang Kontrol Bank

David Gokhshtein, pendiri Gokhshtein Media dan mitra Gemini, menentang versi RUU saat ini. “Kita sama sekali TIDAK boleh meloloskan Undang-Undang Kejelasan dalam bentuknya saat ini. Ini tidak seperti apa yang awalnya disajikan,” posting Gokhshtein. Dia memperingatkan bahwa undang-undang tersebut memberikan kontrol tambahan kepada bank sambil merugikan peserta ritel.

Pierre Rochard, CEO The Bitcoin Bond Company, menggambarkan RUU tersebut berisi tiga elemen kompromi: Bitcoin menerima pembebasan pajak, stablecoin dapat membayar hasil, dan bank menerima bailout selama krisis di masa depan. “Menang, menang, menang,” kata Rochard dengan sarkasme yang jelas tentang kerangka kerja.

Paul Barron mengajukan kritik ekstensif terhadap Undang-Undang CLARITY. Dia berbagi kekhawatiran khusus, termasuk ketentuan penggeledahan tanpa surat perintah untuk “pemantauan waktu nyata” transaksi yang melewati perlindungan Amandemen Keempat. Barron menyatakan otoritas “Tindakan Khusus” Departemen Keuangan memungkinkan pembekuan aset berdasarkan penilaian risiko daripada aktivitas kriminal.

Masalah Privasi dan Sentralisasi Mendominasi Kritik

Barron memperingatkan bahwa undang-undang tersebut memperluas persyaratan Undang-Undang Kerahasiaan Bank ke dompet non-kustodian, menghilangkan privasi yang setara dengan transaksi tunai. Mandat berbagi data global dengan bank sentral asing menciptakan risiko warga, menurut analisisnya. “Privasi adalah hak asasi manusia, bukan kejahatan. Bunuh tagihan,” Barron menyimpulkan.

Vandell, salah satu pendiri Black Swan Capitalist, menyebut nasionalisasi cryptocurrency CLARITY Act disamarkan sebagai perlindungan konsumen. “Saya menyebutnya serah terima terakhir keuangan terdesentralisasi ke bank-bank yang sama yang hampir menghancurkan dunia pada tahun 2008,” tulis Vandell.

Dia berpendapat RUU tersebut melindungi lembaga keuangan petahana dari gangguan daripada melindungi investor. “CLARITY hanya berarti bahwa uang lama akhirnya menemukan cara memiliki uang baru, secara legal dan selamanya, yang merupakan rencana sejak hari pertama,” kata Vandell.

Terkait: SEC CFTC akan Mengadakan Acara Harmonisasi untuk Regulasi Kripto