Sidang Pendiri FTX: DOJ dan Pembela Menyerahkan Instruksi Juri

• DOJ dan pengacara pembela SBF menyusun serangkaian instruksi juri, memperkirakan keputusan Hakim Lewis Kaplan yang akan datang.
• Tim pembela menyoroti konsep “properti,” dengan alasan bahwa konsep tersebut tidak mencakup “kepentingan tidak berwujud.”
• Jaksa berargumen untuk tidak mempertimbangkan bukti apa pun yang mendukung keyakinan moral SBF.

Departemen Kehakiman Amerika Serikat (DOJ) dan pengacara Sam Bankman-Fried yang terkenal baru-baru ini menyusun serangkaian instruksi juri yang berbeda, memperkirakan keputusan Hakim Lewis Kaplan yang akan datang, hakim federal yang bertanggung jawab atas kasus tersebut.

Kedua tim menyerahkan pengajuan pada Kamis malam sebagai hasil dari diskusi dan perdebatan panjang sejak sebelum persidangan Bankman-Fried, dengan menggabungkan keprihatinan unik dari masing-masing kelompok pengacara.

Menyusul kegagalan platform perdagangan kripto FTX yang dulunya terkenal, mantan CEO-nya, Sam Bankman-Fried diduga telah menyalahgunakan milyaran dana pelanggan untuk keuntungan pribadi. Oktober telah menyaksikan persidangannya yang telah lama dinantikan.

Seluruh komunitas kripto sangat menantikan kata-kata terakhir dari Hakim Kaplan, sementara pengacara pembela mengusulkan rancangan tersebut, menyatakan bahwa keyakinan seorang saksi mengenai sesuatu yang seharusnya atau tidak dilarang oleh hukum tidaklah “cukup untuk menghukum siapa pun atas tuduhan apa pun.”

Lebih lanjut, draf tersebut menjelaskan bahwa untuk memahami keyakinan seorang saksi, “Anda harus menguraikannya menjadi beberapa elemen, menilai apakah ada bukti yang tidak diragukan lagi mengenai masing-masing elemen tersebut, dan kemudian, dengan penetapan tersebut, Anda dapat memberikan keputusan dengan suara bulat.”

Sementara itu, DOJ berpendapat bahwa “niat tergugat untuk mengembalikan dana yang disalahgunakan atau diperoleh secara curang bukanlah pembelaan.” Lebih lanjut, jaksa penuntut tetap teguh pada pendiriannya terhadap kesalahan Pendiri FTX, meminta pengadilan mengabaikan argumen atau bukti apa pun yang dihasilkan oleh tim pembela untuk membuktikan “keyakinan moral atau politik” terdakwa.

Pengajuan tersebut juga merujuk pada filosofi Bankman-Fried tentang “altruisme efektif,” yang mana terdakwa berargumentasi bahwa tindakannya didorong oleh keinginan untuk melakukan sesuatu yang bermanfaat bagi dunia. Mengakui pengakuan berulang kali oleh pengadilan atas tuntutan tersebut sebagai tidak sah secara kontekstual, jaksa menambahkan bahwa argumen terdakwa tidak membenarkan penipuan atau tuntutan pidana lainnya.

Meskipun tim pembela berpendapat bahwa konsep “properti” tidak mencakup kepentingan yang tidak berwujud, namun jaksa penuntut sangat menentangnya. Pengajuan DOJ secara tegas dibingkai sebagai menentang argumen yang diajukan oleh pengacara pembela, mengklaim bahwa itu bukanlah pembelaan yang sebenarnya.