Uniswap Memenangkan Penolakan Penuh Gugatan Gugatan Tindakan Kelompok Token Penipuan

• Hakim AS menolak gugatan kelompok Uniswap dengan prasangka, menutup kasus tersebut.
• Pengadilan memutuskan Uniswap tidak bertanggung jawab atas token penipuan yang dikeluarkan oleh pihak ketiga yang tidak dikenal pada protokolnya.
• Penggugat gagal membuktikan pengetahuan aktual tentang penipuan, bantuan substansial, atau pelanggaran hukum negara bagian.

Seorang hakim federal AS telah sepenuhnya menolak gugatan class action terhadap Uniswap Labs dan pendirinya Hayden Adams, mengakhiri pertarungan hukum empat tahun atas token penipuan yang diperdagangkan pada protokol Uniswap.

Hakim Katherine Polk Failla dari Distrik Selatan New York memutuskan bahwa Uniswap tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas penipuan yang dilakukan oleh penerbit token pihak ketiga yang tidak dikenal.

Pengaduan kedua yang diubah ditolak dengan prasangka, dan kasus ini sekarang ditutup di tingkat pengadilan distrik. Menurut CoinGecko, UNI naik 10% menyusul putusan tersebut untuk mencapai $3,92, sebelum sedikit mereda untuk diperdagangkan di sekitar $3,88.

Pengadilan Menolak Tanggung Jawab Atas Penipuan Pihak Ketiga

Penggugat mengklaim mereka kehilangan uang dalam skema tarik karpet dan pompa dan pembuangan. Mereka berpendapat bahwa Uniswap memfasilitasi penipuan dengan mengoperasikan pasar yang menyatukan pembeli dan penjual.

Pengadilan menolak pengaduan tersebut. Failla menulis bahwa hanya menawarkan platform tidak sama dengan bantuan substansial dalam penipuan. Dia mengatakan penggugat gagal menunjukkan Uniswap memiliki pengetahuan aktual tentang penipuan tertentu atau bahwa Uniswap secara aktif membantu melaksanakannya.

Hakim menambahkan bahwa menciptakan lingkungan di mana penipuan dapat terjadi tidak sama dengan membantu mengeksekusi penipuan. Dia membandingkannya dengan bank yang tidak bertanggung jawab atas pencucian uang hanya karena akunnya digunakan, atau aplikasi perpesanan yang tidak bertanggung jawab karena penjahat menggunakan layanannya.

Dia juga mengulangi pandangannya sebelumnya bahwa tidak masuk akal untuk meminta pertanggungjawaban pengembang kode kontrak pintar sumber terbuka atas bagaimana pihak ketiga menyalahgunakan kode itu.

Pertempuran Hukum Empat Tahun Berakhir

Gugatan itu pertama kali diajukan pada April 2022 oleh sebuah kelompok yang dipimpin oleh Nessa Risley. Itu menamai Uniswap, Adams, dan perusahaan ventura Paradigm, Andreessen Horowitz, dan Union Square Ventures. Penggugat kemudian mengajukan keluhan yang diubah yang memperluas klaim mereka berdasarkan undang-undang sekuritas federal dan undang-undang perlindungan konsumen negara bagian.

Pada Agustus 2023, Hakim Failla menolak klaim undang-undang sekuritas federal, sebuah keputusan yang kemudian ditegaskan oleh Pengadilan Banding Sirkuit Kedua. Klaim perlindungan konsumen hukum negara bagian yang tersisa dikirim kembali ke pengadilan distrik.

Pada bulan Mei, penggugat mengajukan keluhan amandemen kedua yang berfokus pada pelanggaran tingkat negara bagian. Pada hari Senin, Failla menolak klaim itu dengan prasangka dan memutuskan bahwa penggugat gagal menuduh pengetahuan tentang penipuan, perilaku menipu di bawah hukum negara bagian, atau pengayaan yang tidak adil.

Ini adalah upaya kedua kelompok kelas. Keduanya gagal.

Preseden Untuk Pengembang DeFi

Penasihat umum Uniswap Brian Nistler menyebut putusan itu sebagai keputusan lain yang menetapkan preseden untuk keuangan terdesentralisasi. Adams menggambarkannya sebagai hasil yang baik dan masuk akal.

Poin hukum inti adalah bahwa jika kode kontrak pintar sumber terbuka digunakan oleh penipu, tanggung jawab ada di tangan penipu, bukan pengembang yang menulis kode tersebut.

Menyediakan infrastruktur netral tidak menimbulkan tanggung jawab otomatis atas pelanggaran pengguna. Untuk pembuat DeFi, ini mengurangi risiko hukum langsung yang terkait dengan aktivitas token pihak ketiga.

Terkait: BlackRock Membawa Dana BUIDL yang Didukung Treasury ke Uniswap untuk Akses DeFi