- 리플(XRP)은 진행 중인 SEC 소송에서 바이낸스 (Binance) 판결을 인용했다.
- 법원의 판결은 2차 암호화폐 판매가 유가증권이 아님을 확인했다.
- 리플은 SEC의 규제 접근 방식이 산업에 해롭다고 비판했다.
리플랩스(Ripple Labs)는 미국 증권거래위원회(SEC)가 바이낸스 (Binance) 를 상대로 낸 소송에서 최근 법원 판결을 인용해 진행 중인 법적 다툼에서 보충 서류를 제출했다.
이번 조치는 암호화폐의 2차 시장 판매가 증권에 해당하지 않는다고 바이낸스 판결이 확인되면서 암호화폐 업계의 핵심적인 승리를 강조한 것으로, 자체 사건에서 리플의 방어력이 강화될 가능성이 있다.
XRP의 옹호자인 제임스 K. 필란 (James K. Filan)은 공식적인 X 게시물을 통해 XRP 커뮤니티에 이 같은 사실을 알렸다.
암호화폐 커뮤니티가 바이낸스의 BNB 토큰에 대한 에이미 버먼 잭슨 (Amy Berman Jackson) 판사의 판결에 따라 승리를 자축했다. 잭슨 판사는 XRP의 2차 판매를 비증권으로 분류한 애널리사 토레스 (Analisa Torres)판사의 XRP 판결을 인용해 BNB의 2차 판매에 대한 SEC의 주장을 일축했다.
이번 판결로 XRP의 비증권형 지위가 강화된 반면 코인베이스 (Coinbase), 크라켄 (Kraken), 컨센시스 (Consensys) 등 암호화폐 거래소가 관련된 소송에도 상당한 영향을 미칠 것으로 분석가들은 예상하고 있다.
폭스 비즈니스 (Fox BusinesS) 기자 엘리너 테렛 (Eleanor Terrett) 은 XRP 사건에 대한 이번 판결의 잠재적 영향을 강조하는 X 게시물를 공유하며 ” SEC 변호사들은 더 이상 리플 판결이 다른 판사들이 동의하지 않는 이례적인 판결에 불과하다고 주장할 수 없게 되었다”고 말했다.
리플은 잭슨 판사의 판결을 언급하며 진행 중인 증권거래위원회(SEC)와의 싸움에서 자신의 위치를 강조했다. 리플은 판결에 앞서 “규제 명확성의 부족”을 지적하며 다음과 같이 주장했다:
판결 이전의 규제 명확성 부족은 리플의 일부 판매에 대한 법원의 엄격한 책임 위반 판결을 뒷받침하며, 이는 SEC가 주장한 것보다 훨씬 적은 위반 사항을 의미한다. 물론 SEC는 고소장에서 리플에 대한 무모함조차 주장하지 않았다.
나아가 리플은 하위 테스트(Howey test)의 일관성 부족을 강조하면서디지털 자산이 엄격한 규제하에서 단순한 분류를 따르지 않는다고 주장했다. 또한 리플은 “소송을 통해 수십억 달러 규모의 산업을 감독하는 규제 당국의 접근방식 (사례별로, 코인별로, 법정마다)을 비난하며 이러한 단편적인 접근 방식은 암호화폐 산업을 억압하고 이해관계자와 소비자를 규제 사각지대에 놓이게 한다고 주장했다.
면책 조항: 이 가격 분석에서 공유된 모든 정보뿐만 아니라 견해와 의견은 선의로 게시됩니다. 독자는 스스로 조사하고 실사를 수행해야 합니다. 독자가 취한 모든 조치는 전적으로 본인의 책임이며 코인에디션 및 계열사는 직간접적인 피해나 손실에 대해 책임을 지지 않습니다.
은 최근 BNB의 2차 매각을 기각한 바이낸스 (Binance) 법원 판결을 참조하여 추가 권한 통지서 (Notice of Supplemental Authority) 를 제출했다.){kind=link}