- 빌 모건(Bill Morgan)에 따르면, SEC의 변호사들은 법원에 대해 솔직해야 할 의무가 있다.
- 리플(Ripple)의 CLO는 암호화폐 회사들에 대한 SEC의 소송에서 문제가 되는 패턴을 발견했다.
- 모건은 직권 신청으로 의도적으로 법원을 오도하는 것은 정직의 의무를 이행하는 것과 윤리적으로 반대되는 것이라고 믿는다.
암호화폐 업계의 저명한 변호사인 빌 모건(Bill Morgan)에 따르면, 긴급하게 금지 명령(또는 모든 명령)을 구하는 직권 신청은 신청인의 변호사에게 법원에 대한 정직 의무를 부과한다. 모건은 리플의 CLO인 스튜어트 알데로티(Stuart Alderoty)를 포함한 암호화폐 업계의 다른 최고 변호사들이 SEC에 대해 제기한 비판에 대해 성명을 발표했다.
모건은 최근 X(구 트위터)에 올린 글에서 신청인의 변호인에게 부과된 의무는 피고가 알고 있거나 제시할 수 있고, 그 사실이나 주장이 신청인의 동의에 도움이 되지 않는 경우(특히) 그 동의에 반대할 기회가 있는 경우, 신청인의 변호인에게 알려진 어떤 주장이나 사실을 법원에 통지하는 데까지 이른다고 언급했다.
12월 1일, 알데로티는 암호화폐 시설에 반대하는 SEC의 소송 절차에서 문제가 되는 패턴이 나타났다고 게시했다. 그는 SEC가 법원에 일관성 없는 주장을 하고 리플에 대한 규제 기관의 소송에서 “법에 대한 충실한 충성”을 따르지 않음으로써 “위선”을 보였다고 판결한 사건을 포함하여 SEC가 발표에 대해 법원이 부족하다고 판단한 몇 가지 사례를 나열했다.
알데로티는 또 2023년 6월 SEC가 코인베이스의 암호화폐 법률 제정 청원에 대해 성실하게 대응해야 할 의무를 불이행했고, 그로부터 두 달 뒤 법원은 그레이스케일에 대한 소송에서 SEC의 “유사한 제품에 대한 일관성 없는 취급은 자의적이고 변덕스럽다”고 판결했다고 언급했다.
알데로티의 지적에 이어 모건은 직권 신청에 대하여 법원을 의도적으로 오도하는 것은 정직의 의무를 면하는 것과 윤리적으로 반대되는 것이라고 언급하였다. 그는 이것을 특히 터무니없는 직업상의 위법행위라고 생각하며, 의도적으로 그러한 행위를 한 사람은 변호사직에서 퇴출(변호사 자격 박탈)되어야 한다고 생각한다.
면책 조항: 이 가격 분석에서 공유된 모든 정보뿐만 아니라 견해와 의견은 선의로 게시됩니다. 독자는 스스로 조사하고 실사를 수행해야 합니다. 독자가 취한 모든 조치는 전적으로 본인의 책임이며 코인에디션 및 계열사는 직간접적인 피해나 손실에 대해 책임을 지지 않습니다.
