- SEC는 법적 고려 사항들이 반영될 경우, XRP소송 판결에 항소하지 않을 것이다.
- 변호사 빌 모건은 바이낸스 및 크라켄 소송에서 판사들이 토레스 판사와 같은 입장을 취했다고 강조했다.
- 암호화폐 커뮤니티는 X에서 SEC가 처음으로 XRP소송을 제기한 것에 대해 부패했다고 비난했다.
디지털 자산 변호사 빌 모건(Bill Morgan)은 미국 증권거래위원회(SEC)가 리플 사건에 대해 “단지 법적인 사항들만이 판결에 영향을 미친다면” 항소를 포기할 수 있다고 말했다. 이는 크라켄 사건의 오릭 판사가 바이낸스 사건의 잭슨 판사, XRP 소송의 토레스 판사와 같은 의견을 보였기 때문에 나온 발언이다.
모건은 소셜미디어 플랫폼 X(구 트위터)에 올린 글에서 토레스 판사, 잭슨 판사, 오릭 판사는 모두 1차 시장 거래와 2차 시장 거래를 구분한다고 설명했다. 그러나 테라폼 랩스 사건의 라코프 판사는 그러한 구분을 하지 않아 커뮤니티에서 큰 파장을 일으켰다. 많은 논평가들은 라코프 판사의 판결이 일관성이 없으며, XRP소송에서 토레스 판사의 논리를 제대로 반영하지 못했다고 지적했다.
토레스 판사는 XRP 소송에서 암호화폐가 소매 투자자에게 판매될 때는 증권이 아니라고 판결했으나, 기관 투자자에게는 해당되지 않는다고 판결했습니다. 바이낸스와 크라켄 소송의 판사들은 “토레스 판사의 판결이 옳은지에 대한 의구심을 덜어줄 것”이라며 토레스 판사의 판결을 지지했다고 모건은 덧붙였습니다:
“중요한 것은 명백한 법적 오류가 없고 리플 사건은 사실관계에 국한되어 있기 때문에 SEC가 쉽게 구분할 수 있다면, 왜 항소를 해야 하는가 하는 점입니다. 물론, 항소 결정을 내리는 데 비법적 고려 사항이 영향을 미치지 않는 한이다.”
디지털 자산 커뮤니티는 모건의 발언에 대해 빠르게 반응했다. 한 X 사용자는 2020년 SEC가 리플과 그 경영진을 상대로 제기한 첫 번째 소송은 “리플의 속도를 늦추기 위한 움직임”이라고 말했다. 이 사용자는 계속해서 SEC를 부패한 기관이라고 말하며, 이 기관은 법이나 미국 법원에 신경 쓰지 않는다고 덧붙였다.
또 다른 X 사용자는 일반 대중과 법조계 모두 SEC가 항소할 수 있는 법적 오류가 없다는 결론을 내렸다고 지적했다. 따라서 SEC가 리플 소송에 항소한다면 법적 고려사항이 아닌 다른 이유가 작용했을 가능성이 있다.
면책 조항: 이 가격 분석에서 공유된 모든 정보뿐만 아니라 견해와 의견은 선의로 게시됩니다. 독자는 스스로 조사하고 실사를 수행해야 합니다. 독자가 취한 모든 조치는 전적으로 본인의 책임이며 코인에디션 및 계열사는 직간접적인 피해나 손실에 대해 책임을 지지 않습니다.
