- A Acusação: O fundador da Uniswap, Hayden Adams, acusa a Citadel Securities de fazer lobby junto à SEC para rotular desenvolvedores de contratos inteligentes como “intermediários financeiros”.
- O Documento: Um documento da Citadel de 2 de dezembro argumenta que protocolos DeFi funcionam efetivamente como “Exchanges” e carecem de proteções de “acesso justo”.
- O Risco: A medida busca aplicar o “Precedente Rari Capital”, potencialmente forçando programadores de código aberto a se registrarem como corretoras.
A guerra fria entre as finanças descentralizadas (DeFi) e os incumbentes de Wall Street ficou quente na terça-feira, com o fundador da Uniswap Labs, Hayden Adams, acusando a Citadel Securities de criar um mecanismo de decisão regulatória para o setor. Adams alega que o gigante da construção de mercado está pressionando a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) para reclassificar legalmente desenvolvedores de software como “intermediários centralizados”, uma designação que imporia ônus impossíveis de conformidade aos protocolos sem permissões.
As declarações de Adams, publicadas nas redes sociais, afirmam que a Citadel está pressionando a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) a classificar os criadores de softwares de protocolos descentralizados como se operassem instituições tradicionais, uma mudança que, segundo ele, remodelaria a forma como as equipes DeFi são tratadas sob as regras federais.
Relacionado: A grande aposta da Polygon na ZK está começando a mostrar números reais de DeFi através da katana
Adams aponta para pressão regulatória e disputa sobre “acesso justo”
Adams fez referência ao que descreveu como os esforços de longa data da Citadel para moldar políticas, afirmando que a empresa tem feito lobby a portas fechadas há anos. Ele também relacionou a disputa atual à sua visão sobre tensões anteriores envolvendo a ConstitutionDAO, sugerindo que Griffin já havia se oposto ao projeto no passado.
Um ponto central de discórdia envolve a alegação da Citadel de que protocolos DeFi não podem fornecer “acesso justo”, uma posição que Adams criticou publicamente. Ele disse que o argumento é marcante, dado o papel da Citadel na construção tradicional de mercado, acrescentando que sistemas open-source reduzem barreiras à criação de liquidez de maneiras diferentes dos ambientes convencionais de negociação.
Membros da comunidade destacam cenário fragmentado do DeFi
Após a publicação de Adams, desenvolvedores e figuras da comunidade opinaram sobre o que descreveram como questões estruturais mais amplas que complicam a discussão política atual. O desenvolvedor Armani Ferrante disse que o debate é frequentemente minado pela ausência de uma definição clara de DeFi, observando que as plataformas variam desde exchanges totalmente descentralizadas até entidades centralizadas que se apresentam como descentralizadas.
Ele argumentou que alguns sistemas permitem acesso desigual ao mercado e dependem da confiança em vez de mecanismos verificáveis, sugerindo que formuladores de políticas e usuários deveriam avaliar se um protocolo resiste a cenários extremos envolvendo atores de negociação de alta frequência.
A BlockTempo acrescentou que os padrões internos do Uniswap diferem de muitos outros projetos. O veículo observou que o DeFi continua ativo porque usuários em jurisdições não favorecidas pelos Estados Unidos ainda podem interagir com plataformas descentralizadas.
Tendência de Fiscalização da SEC Forma o Pano de Fundo
A bolsa se desenrolou enquanto a SEC continua a aplicar as leis de valores mobiliários contra equipes DeFi. Em setembro de 2024, o regulador resolveu as acusações com a Rari Capital e seus cofundadores, alegando que eles enganaram os investidores e atuaram como corretores não registrados.
A SEC afirmou que avalia as realidades econômicas em detrimento dos rótulos de descentralização e responsabilizará os indivíduos quando ocorrerem violações.
Relacionado: Protocolos de Curador de Risco TVL se aproxima de $10 bilhões enquanto investidores adotam DeFi gerido por risco
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
