- O MetaLawMan compara o XRP com laranjas para mostrar a complexidade da classificação do token.
A analogia mostra que a arquitetura conceitual no teste de Howey é inadequada para lidar com questões de segurança.- A comparação se concentrou principalmente na venda por atacado de laranjas, que equivalia à venda institucional da XRP.
Em uma entrevista recente à CryptoLaw, o entusiasta de criptomoedas James Murphy, conhecido como MetaLawMan, lançou luz sobre o apelo da SEC no caso Ripple. Sua comparação perspicaz de laranjas e XRP, no contexto do Teste de Howey, chamou a atenção da comunidade XRP e provocou um debate sobre a classificação legal do XRP.
O advogado do XRP, Bill Morgan, elogiou o MetaLawMan no X por sua explicação metafórica das vendas de XRP. Morgan argumentou que a analogia demonstra a inadequação do Teste de Howey em abordar as complexidades de “questões de segurança que surgem da compra de criptomoedas e do desenvolvimento e operação de mercados de criptomoedas”.
A postagem de Morgan foi inspirada no tópico X do MetaLawMan, que destacou a necessidade de a Ripple apelar da recente decisão da SEC. A entrevista do MetaLawMan com a advogada Kristi Warner ressoou particularmente com Morgan, especificamente a comparação entre transações de XRP e vendas de laranja.
A analogia envolvia atacadistas comprando laranjas de Howey com desconto e vendendo-as com lucro, com Howey usando os fundos para operações agrícolas. Crucialmente, os atacadistas não compartilham os lucros com o vendedor atacadista. O MetaLawMan traçou paralelos com as vendas de XRP, onde a Ripple vende XRP para instituições com desconto, que então o revendem no mercado sem compartilhar os lucros com a Ripple.
Leia também: Caso Ripple: advogado não vê acordo com a SEC apesar da decisão
Embora a Ripple tenha alcançado uma vitória significativa com o julgamento final da juíza Analisa Torres, a SEC entrou com um recurso. Embora os especialistas prevejam uma batalha legal prolongada, há esperança de um acordo dentro do período de apelação de 14 dias.
O MetaLawMan também delineou aspectos potenciais do apelo da Ripple, sugerindo que provavelmente se concentrará em duas questões principais: o status legal do XRP nas vendas no mercado secundário e a falta de um prêmio de restituição. O juiz Torres decidiu que as vendas secundárias de XRP não constituem transações de valores mobiliários, contradizendo as alegações da SEC. Além disso, a SEC não identificou vítimas específicas para justificar uma ordem de restituição.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
