- O fundador da Solana ofereceu uma opinião sobre o debate sobre a centralização Sui.
- Um teste de descentralização deve ser objetivo e não subjetivo.
- Uma solução blockchain não pode ser descentralizada se o grupo minoritário puder bloquear unilateralmente a maioria.
O cofundador da Solana, Anatoly Yakovenko, opinou sobre o debate em andamento sobre a governança da Sui e o verdadeiro significado da descentralização da blockchain. Seus comentários vêm no momento em que a rede Sui enfrenta questões pontuais após sua intervenção após a exploração multimilionária da CETUS DEX.
Yakovenko ofereceu sua opinião distinta sobre como os usuários e desenvolvedores de blockchain devem realmente entender e medir o conceito de descentralização.
De acordo com Yakovenko, um teste de descentralização deve ser objetivo e não subjetivo. O cofundador da Solana descreve padrões que podem determinar se um protocolo blockchain é descentralizado. Por exemplo, Yakovenko afirmou que uma solução blockchain não pode ser descentralizada se o grupo minoritário puder impedir unilateralmente a maioria de fazer alterações ou funcionar.
Teste decisivo de Yakovenko: o que torna um blockchain verdadeiramente descentralizado?
Pelo contrário, o renomado especialista em blockchain condenou a situação em que a maioria pode impedir que a minoria saia ou bifurque sua cadeia, retendo dados ou iniciando uma atualização de emergência no contrato da ponte.
Relacionado: Sui Blockchain acelera a função de lista de permissões após hack confuso do CETUS DEX
A opinião de Yakovenko pareceu criticar a ação da equipe Sui, após sua intervenção alterando o protocolo após o infame exploit CETUS DEX, onde um hacker roubou cerca de US$ 233 milhões de seu pool de liquidez.
A visão do cofundador da Solana parece criticar a resposta de Sui ao CETUS Hack
Logo após o ataque, a equipe do Sui informou os usuários sobre as medidas para evitar mais roubos de fundos. A equipe da Sui afirmou que fechou seu contrato e confirmou que pausou a transferência de US$ 162 milhões dos fundos comprometidos. A equipe também observou que está trabalhando com a Fundação Sui e outros membros do ecossistema para resolver o problema.
A ação da equipe desencadeou uma discussão dentro da indústria de blockchain, com as partes interessadas afirmando assumir posições fortes sobre a adequação das ações. O fundador da Cyber Capital, Justin Bons, ficou do lado daqueles que discordam das ações da equipe Sui, citando os perigos da descentralização em um ambiente supostamente descentralizado. Bons acha que os validadores de Sui estão conspirando para censurar as transações do hacker, o que equivale a centralização.
Divisão da indústria: Bons critica a “centralização” de Sui, Gupta defende como “governança”
Do outro lado do debate, Amogh Gupta, da Fundação Sui, discorda da opinião de Bons e daqueles que consideram a intervenção da equipe de Sui um precedente arriscado.
Relacionado: O que o hack CETUS significa para a segurança DeFi no SUI?
De acordo com Gupta, a equipe Sui embarcou em um exercício legítimo de governança distribuída. Gupta afirmou que os atos dos validadores de chegar a um acordo sobre um determinado evento não devem ser considerados “conluio”.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
