- Casa Branca afirma que a proibição do rendimento de stablecoin aumentaria o empréstimo bancário em apenas 0,02%.
- O relatório mostra que stablecoins transferem depósitos dentro do sistema, em vez de drenar liquidez dos bancos.
- Os formuladores de políticas veem as stablecoins como parte das finanças, não como uma ameaça direta ao crédito bancário.
Um novo relatório do Conselho de Assessores Econômicos (CEA) da Casa Branca constatou que proibir o rendimento das stablecoins teria apenas um efeito marginal sobre o empréstimo bancário tradicional.
O relatório foi publicado em 8 de abril de 2026, pela página oficial da Casa Branca. Ela contesta diretamente as alegações de grupos bancários de que stablecoins com juros poderiam drenar significativamente os depósitos do sistema financeiro.
Proibição de Rendimento adiciona apenas 0,02% ao empréstimo bancário
No centro da análise está a Lei GENIUS, sancionada em julho de 2025. A lei exige que as stablecoins sejam totalmente garantidas em um a um com reservas e proíbe os emissores de oferecer juros ou rendimento aos detentores.
De acordo com o modelo da CEA, eliminar o rendimento das stablecoin aumentaria o crédito bancário em apenas US$ 2,1 bilhões, representando um aumento de 0,02% no total de empréstimos. A maior parte desse aumento viria de grandes bancos. Os bancos comunitários representariam uma parcela menor.
Mesmo sob suposições extremas e improváveis, como o crescimento seis vezes do mercado de stablecoins e as reservas totalmente bloqueadas em dinheiro não emprestável, o aumento total dos empréstimos atingiria US$ 531 bilhões, ou cerca de 4,4%. No entanto, o relatório observa que tais condições são “implausíveis.”
A conclusão é que restringir o rendimento pouco aumenta a capacidade de empréstimos, o que justifica a favor das stablecoins que geram rendimento.
Stablecoins remodelam depósitos, não os destroem
Enquanto isso, o relatório explica que stablecoins não necessariamente removem dinheiro do sistema bancário. Em vez disso, mudam a forma como os depósitos são distribuídos e utilizados.
Quando os usuários convertem dólares em stablecoins, esses fundos normalmente são redirecionados para ativos como títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo ou redepositados em outros bancos. Em muitos casos, o nível total de depósitos em todo o sistema bancário permanece inalterado.
O verdadeiro impacto está em como esses depósitos são tratados. Se as reservas de stablecoin estiverem mantidas em ativos altamente líquidos e totalmente lastreados, elas podem não suportar empréstimos da mesma forma que os depósitos tradicionais de reserva fracionária.
No entanto, como a maioria dos emissores aloca grande parte das reservas para títulos do Tesouro (Treasuries), grande parte da liquidez ainda circula dentro do sistema financeiro.
Benefícios ao Consumidor Perdidos com Restrições de Rendimento
Embora a proibição de rendimento tenha como objetivo evitar a fuga de capital dos bancos para stablecoins, a CEA argumenta que ela tem um custo para os consumidores.
Stablecoins oferecem vantagens como liquidação global 24 horas por dia, 7 dias por semana, e exposição a ativos de baixo risco, como títulos do Tesouro. Quando o rendimento é repassado, frequentemente por meio de intermediários, os usuários podem obter retornos comparáveis aos das contas poupança de alto rendimento.
O relatório destaca que proibir o rendimento eliminaria esses benefícios sem gerar ganhos significativos para o crédito bancário. Estima um custo líquido de bem-estar em cerca de 800 milhões de dólares, reforçando a visão de que a política pode causar mais mal do que bem.
Brechas e o Debate sobre a Lei CLARITY
Apesar das restrições da Lei GENIUS, recompensas semelhantes ao rendimento ainda existem por meio de acordos de terceiros. Por exemplo, plataformas como a Coinbase oferecem incentivos para holdings de stablecoins financiados por meio de acordos de compartilhamento de receitas com emissores.
Isso se tornou uma questão central nas discussões legislativas em andamento sobre a proposta de Lei CLARITY, que poderia proibir completamente tais recompensas de terceiros ou formalizá-las dentro do arcabouço regulatório.
O resultado permanece incerto, pois desentendimentos entre a indústria cripto e o lobby bancário atrasaram o progresso.
Lobby Bancário vs Casa Branca
As conclusões do CEA contrastam fortemente com projeções de grupos bancários como os Independent Community Bankers of America, que alertaram que stablecoins podem causar perdas de até US$ 1,3 trilhão em depósitos e US$ 850 bilhões em empréstimos se produtos com rendimento forem permitidos.
No entanto, a análise apoiada pela Casa Branca descarta esses receios como exagerados. Enfatizou que as stablecoins não vão prejudicar significativamente o empréstimo devido a como funcionam e às condições atuais de política.
Em última análise, o relatório destaca que os formuladores de políticas agora veem as stablecoins como parte do sistema financeiro, e não como uma ameaça direta aos bancos.
Relacionado: Ripple prevê volume de stablecoin de $33 toneladas no XRP Tokyo 2026
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
