- E-mails criticam a posição da SEC sobre criptomoedas, citando inconsistência entre XRP e Bitcoin
- As alegações afirmaram que classificações inconsistentes de criptomoedas confundiram mercados e investidores.
- O tribunal decidiu que o XRP não é um título na atividade de negociação de câmbio secundária.
Um e-mail recém-surgido, vinculado a arquivos divulgados nas divulgações mais amplas do documento Epstein, desencadeou uma nova discussão na comunidade criptográfica após mencionar a longa batalha legal entre a Ripple Labs e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC).
O advogado pró-XRP Bill Morgan destacou o e-mail, que teria sido escrito pelo denunciante Christopher Dilorio e continha fortes críticas à forma como a SEC lidou com a regulação cripto, manipulação de mercado e fiscalização de penny-stocks. A mensagem argumentava que os reguladores adotaram uma postura inconsistente ao tratar alguns ativos digitais de forma diferente de outros, usando o processo da SEC contra a Ripple como exemplo-chave.
Para quem não sabe, em agosto de 2025, Ripple e a SEC dos EUA encerraram sua longa disputa legal por meio de um acordo. O resultado confirmou que o XRP não é considerado um título quando negociado em bolsas, enquanto a Ripple concordou em pagar penalidades relacionadas a algumas vendas institucionais anteriores de tokens que violaram as regras de valores mobiliários.
O que o E-mail Afirma
De acordo com o texto visível nas capturas de tela divulgadas, o autor alegou que inconsistências regulatórias criaram confusão nos mercados financeiros. Um argumento destacado afirmou que os reguladores afirmaram que o XRP poderia ser tratado como um título enquanto o Bitcoin não, questionando como ativos digitais semelhantes poderiam ser classificados de forma diferente. O e-mail também incluía alegações mais amplas de corrupção, manipulação de mercado e falhas regulatórias relacionadas a penny stocks e mercados de negociação over-the-counter.
O autor sugeriu que ou todas as criptomoedas deveriam ser tratadas como valores mobiliários ou nenhuma deveria ser, argumentando que a aplicação seletiva enfraquecia a clareza regulatória. O e-mail também fez referência a investigações de mercado mais antigas e ações de fiscalização passadas para apoiar essas alegações, embora as declarações pareçam refletir as opiniões do autor e não conclusões verificadas.
Realidade Jurídica do Caso Ripple
Apesar das fortes alegações no e-mail, o desfecho legal do caso Ripple foi mais complexo. Os tribunais dos EUA decidiram que o XRP em si não é um título quando negociado em mercados secundários, mas também determinou que certas vendas institucionais da Ripple constituíam ofertas de valores mobiliários não registradas.
O ex-advogado da SEC Marc Fagel respondeu à discussão circulante esclarecendo que o tribunal concluiu que a Ripple captou fundos por meio de vendas de títulos não registrados em certos contextos. Ele também afirmou que nem toda transação de criptomoedas viola automaticamente a lei de valores mobiliários, enfatizando que a fiscalização depende de como os tokens são vendidos e comercializados.
Especialistas ainda não têm certeza do motivo pelo qual o e-mail apareceu entre as divulgações de arquivos relacionados a Epstein, já que não se relaciona diretamente às questões jurídicas centrais dessas investigações.
Relacionado: Preço do XRP cai enquanto o estresse on-chain aumenta, mas a demanda por ETFs se mantém estável
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
