CTO da Ripple usa analogia de negócios de diamantes para apoiar a Consensys em processo da SEC

• O CTO da Ripple, David Schwartz, compartilha seu apoio à Consensys no recente processo movido pela SEC.
• Usando uma analogia com o Diamond, Schwartz argumenta que os serviços da MetaMask não estão concentrados nos lucros dos usuários.
• Schwartz também compartilha insights sobre a diferença crítica entre contratos de investimento e contratos comerciais.

O diretor de tecnologia (CTO) da Ripple, David Schwartz, expressou recentemente seu apoio à empresa de criptomoedas Consensys no processo movido pela SEC contra ela. Usando o mercado de diamantes como uma analogia, Schwartz argumentou que os esforços da MetaMask não são focados no lucro.

Os argumentos de Schwartz vieram em resposta ao recente processo da Securities and Exchange Commission (SEC) contra a Consensys. No processo movido no Tribunal Distrital dos EUA em Brooklyn, Nova York, a SEC alegou que a Consensys tem operado como uma corretora não registrada e oferecido títulos não registrados por meio de seus programas de stake, o serviço de swaps MetaMask.

Muitos veem a medida da SEC como uma retaliação ao processo anterior da Consensys, que questionou seu esforço para classificar o Ether como segurança. Embora a SEC tenha retirado suas investigações mais tarde, a Consensys decidiu continuar sua luta contra o excesso regulatório da agência.

Em seus argumentos de apoio à Consensys, Schwartz citou o exemplo da empresa de diamantes de luxo DeBeer. Ele afirmou que as atividades da MetaMask não determinam os lucros dos usuários, apontando as atividades da DeBeer, que não são centradas no lucro. Ele citou: “Os esforços da MetaMask não determinam seus lucros, assim como os esforços da DeBeer determinam os lucros das pessoas que detêm diamantes”.

Além disso, Schwartz lançou luz sobre a diferença crítica entre contratos empresariais e contratos de investimento. Elaborando sobre a conformidade regulatória da MetaMask, Schwartz argumentou:

Certo. Mas nada nesse contrato comercial determina o lucro que os usuários obtêm. A MetaMask faz um corte acordado para a prestação de serviços aos usuários. A fonte e o valor do lucro que eles dividem estão fora dos controles da MetaMask e não dependem de seus esforços.

Schwartz ainda narrou a noção de um investimento em conexão com a MetaMask, acrescentando que os lucros da MetaMask são apenas resultado das condições do mercado externo e das atividades dos usuários e não dos esforços da Consensys. Além disso, contrastando entre token e segurança, ele postulou: “Tokens gerenciados por contatos inteligentes não podem tornar todos os detentores uma empresa comum”.