- John Deaton responde às críticas de que o XRP é um título controlado centralmente.
- Ele cita sua batalha legal contra a SEC e se oferece para esclarecer a lei de valores mobiliários.
- O debate destaca a incerteza contínua em torno da regulamentação de criptomoedas.
O advogado pró-XRP, John Deaton, rejeitou as críticas que afirmam que o XRP “é um título controlado centralmente”. A reação de Deaton veio em resposta a Jason Calacanis, um comentarista de criptomoedas, que afirmou que o XRP não deveria receber o mesmo tratamento que o Bitcoin.
Calacanis afirmou que as leis de valores mobiliários perderiam o sentido se a SEC permitisse que o XRP fosse negociado livremente. Ele alertou que startups e fundos poderiam tirar proveito disso descarregando grandes suprimentos de tokens para investidores de varejo, mantendo o controle sobre a maioria. Calacanis dobrou, sugerindo que o XRP deve ser apenas para investidores experientes que realmente entendem as possíveis desvantagens.
Deaton, que desafiou a posição da SEC contra o XRP e venceu, rejeitou as preocupações de Calacanis. Mostrando suas habilidades legais, Deaton apontou que um juiz federal nomeado pelo ex-presidente Barack Obama citou seus esforços legais na decisão de 2023 que favoreceu o XRP.
Adicionando um pouco de desafio lúdico, Deaton mencionou que ficaria feliz em ensinar Calacanis sobre lei de valores mobiliários, caso estivesse interessado. “Mas ele pode preferir emitir [FUD] declarações como esta, sem contestação, para promover ainda mais o viés potencial”, disse Deaton.
Status de commodity XRP sob o projeto de lei FIT21
O debate sobre a classificação do XRP se expandiu para além do caso da SEC, com novas discussões surgindo em torno do Projeto de Lei FIT21, uma proposta de estrutura regulatória para ativos digitais.
O analista de criptomoedas MoneyGCC levantou preocupações sobre se o XRP atende aos padrões de descentralização exigidos para a classificação de commodities.
De acordo com o MoneyGCC, 70% dos validadores UNL do XRPL recebem financiamento direta ou indiretamente da Ripple Labs. Ao mesmo tempo, a empresa controla mais de 40% do fornecimento de tokens. Esses fatos, argumentou o MoneyGCC, fazem você se perguntar se o XRP pode realmente ser chamado de mercadoria sob a lei.
Em resposta, outro comentarista, “Straightup”, defendeu a descentralização do XRP, afirmando que a Ripple não controla o XRP Ledger. O indivíduo apontou que os validadores operam de forma independente e que a lista UNL é personalizável.
XRP não é um título: Ripple comemora decisão histórica e alerta sobre o excesso da SEC
Além disso, a Straightup enfatizou que o fornecimento de XRP é controlado por meio de um mecanismo de custódia, impedindo que a Ripple manipule o mercado. Ele fez referência à ICO pré-minerada da Ethereum e à perda legal da SEC contra o XRP em mercados secundários como precedentes que apoiam a classificação de commodities do XRP.
O status regulatório do XRP permanece sob escrutínio
Todo esse vaivém sublinha a bagunça maior da regulamentação de criptomoedas. Embora o Bitcoin seja amplamente reconhecido como uma commodity, a classificação do XRP tem sido contestada há anos. Em 2023, um tribunal dos EUA decidiu que o XRP não é um título. No entanto, os críticos muitas vezes ignoram esse fato ao atacar o XRP.
Indústria de criptomoedas exige regras mais claras
O confronto Deaton-Calacanis é um microcosmo do clamor mais amplo da indústria de criptomoedas por regulamentações claras e consistentes. Muitos defensores das criptomoedas argumentam que as leis de valores mobiliários existentes estão desatualizadas e pouco adequadas para ativos digitais. Eles exigem regulamentações personalizadas que equilibrem a proteção do investidor com a inovação.
Sob liderança anterior, a SEC sustentou que muitos tokens, além do Bitcoin, poderiam se qualificar como títulos. Essa posição levou a vários processos contra empresas de criptomoedas. No entanto, sob nova liderança, esforços estão em andamento para esclarecer as regras de criptografia.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
