- Bons critica a UNL da XRPL por ser autorizada e propensa a riscos de coordenação.
- Schwartz diz que o consenso XRPL bloqueia o duplo gasto e limita o controle do validador em nós honestos.
- O debate gira em torno do risco de censura, listas de validadores e a alegação do XRP sobre design sem permissões.
Uma disputa pública sobre o design e descentralização do XRP Ledger cresceu entre o pesquisador de criptomoedas Justin Bons e o diretor de tecnologia da Ripple, David Schwartz, trazendo uma nova atenção para como a rede alcança consenso e se ela pode ser considerada sem permissões.
Bons argumentou que o XRPL depende de uma Lista de Nós Única (UNL), que ele descreveu como efetivamente com permissão porque a divergência da lista publicada poderia resultar em um fork. Ele afirmou que essa estrutura influencia entidades associadas à XRP, incluindo a Fundação Ripple e a própria empresa.
Bons também alegou que elementos autorizados minam a neutralidade credível e sugeriu que a pressão regulatória, como o cumprimento das listas de sanções, poderia criar condições para censura.
Em resposta, Schwartz rejeitou a afirmação de que a Ripple ou entidades afiliadas têm “poder absoluto” sobre a cadeia. Ele afirmou que o XRPL não funciona da mesma forma que o Bitcoin e que cada nó conta independentemente o acordo do validador.
Segundo Schwartz, um nó honesto não aceitaria uma tentativa de duplo gasto ou censura simplesmente porque um validador a apoiava. Ele acrescentou que, embora validadores possam conspirar para interromper a cadeia do ponto de vista de nós honestos, eles não poderiam gastar duas vezes sob o design do XRPL.
Schwartz ainda afirmou que o XRPL utiliza rodadas de consenso aproximadamente a cada cinco segundos, durante as quais os validadores votam sobre se as transações devem ser incluídas na versão atual do livro-caixa. Ele explicou que a UNL existe para evitar que atores maliciosos sobrecarreguem a rede com validadores falsos ou retenham participação, em vez de exercer controle de governança.
Comparações com Bitcoin e Ethereum
Bons respondeu que selecionar uma nova UNL apresentaria um desafio logístico e argumentou que publicar listas de validadores representa uma solução centralizada para esse problema. Ele comparou isso aos sistemas de prova de trabalho, onde a coordenação surge por meio de incentivos de mineração, em vez de uma lista de validadores selecionada.
Schwartz sustentou que a XRPL foi intencionalmente projetada para que a Ripple não pudesse controlá-la, citando restrições regulatórias como motivo para a empresa evitar manter tal autoridade. Ele afirmou que qualquer tentativa de censurar ou gastar em dobro minaria a confiança na emissora e sua viabilidade a longo prazo.
Relacionado: Design de Rede XRP enfrenta novas questões enquanto o debate sobre staking nativo ressurge
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
