- O debate surgiu sobre a proposta de liquidez de stablecoin de 50 milhões de ADA da Cardano.
- Hoskinson adverte que a democracia direta pode prejudicar a tomada de decisões.
- A comunidade reage, citando falhas nas estruturas de liderança anteriores
Um debate acalorado eclodiu dentro da comunidade de Cardano sobre uma proposta de alocar 50 milhões de ADA para construir liquidez de stablecoin e expandir o ecossistema DeFi.
Os defensores argumentam que o fundo poderia fortalecer a adoção, mas surgiram profundas divergências sobre quem deveria controlar os gastos do tesouro e como as decisões deveriam ser tomadas.
Uso do Tesouro desencadeia preocupações de governança
Uma proeminente apoiadora da Cardano, Jane, pressionou por alocações cautelosas e escalonadas, argumentando que o financiamento de um protocolo de cada vez evitaria a diluição e tornaria os resultados mensuráveis.
Eles ainda se opuseram à ideia de formar um conselho consultivo não eleito, favorecendo votos diretos da comunidade sobre as alocações de fundos.
Preço da ADA cai com venda de 530 milhões de baleias, mesmo com a inclusão do ETF da Grayscale no ar
Hoskinson adverte que a democracia direta pode paralisar o desenvolvimento
O fundador da Cardano, Charles Hoskinson, rejeitou fortemente essas sugestões, alertando que a democracia direta sobre as decisões do tesouro se tornaria caótica.
Com base na experiência passada, ele descreveu o processo orçamentário anterior de Cardano como confuso, contraditório e muitas vezes impraticável.
De acordo com Hoskinson, dar todas as decisões à comunidade correria o risco de transformar o desenvolvimento do DeFi em um concurso de popularidade, impedindo a participação de projetos sérios.
Hoskinson, em vez disso, apontou a necessidade de autoridade delegada, onde indivíduos ou grupos experientes são confiados com poderes de tomada de decisão, mas permanecem responsáveis e substituíveis. Ele argumentou que, sem essa estrutura, a Cardano teria dificuldades para escalar as iniciativas de adoção, marketing e DeFi.
Relacionado: A linha de exclusão do Ergo HTX se aprofunda à medida que Hoskinson entra em cena com o suporte
A comunidade se opõe à centralização
Nem todos os membros da comunidade estavam convencidos. Alguns apontaram falhas nos processos de governança anteriores, particularmente questões dentro da estrutura de governança da Intersect , e sugeriram que as falhas não se deviam a deficiências da comunidade, mas sim a lacunas de liderança.
Outros destacaram que os modelos de votação equitativa, seja por meio de uma pessoa, um voto ou peso com base nas participações da ADA, devem permanecer centrais para a identidade da Cardano, mesmo que imperfeitos. Jane reconheceu que a democracia direta pode ser confusa, oferece justiça e inclusão.
Os críticos dos modelos delegados continuaram preocupados em confiar a indivíduos não eleitos ou pseudônimos decisões financeiras importantes, principalmente quando seus históricos tradicionais e DeFi permanecem não comprovados.
Governança Cardano em uma encruzilhada
A discussão mostra uma tensão contínua dentro da Cardano, pois o protocolo visa equilibrar os ideais de descentralização com a necessidade prática de governança eficiente.
Hoskinson afirmou que mesmo indivíduos com bons recursos lutam sob as estruturas atuais, levantando dúvidas sobre se jogadores menores podem influenciar significativamente os resultados.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
